Решение от 08 мая 2014 года №12-55/2014

Дело № 12-55/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ярославль 08 мая 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Разина И.А.
 
    при секретаре Зайцевой Ю.В., Еремеевой Д.И..
 
    должностного лица – заместителя главного государственного инспектора Ленинского района г. Ярославля по пожарному надзору ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калинина С.Л. на постановление заместителя главного государственного инспектора Ленинского района г. Ярославля по пожарному надзору ФИО1 от 06.03.2014 г. в отношении должностного лица – директора ООО <данные изъяты>
 
    Калинина Сергея Львовича, <данные изъяты>,
 
    которым Калинин С.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Указанным выше постановлением Калинин привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 03.03.2014 года по 06.03.2014 года в отношении ООО <данные изъяты>, осуществляющего свою деятельность в соответствии договора управления многоквартирным домом от 17 июля 2012 года № 1/2-Р/4/2012, в здании жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки прокуратуры Ленинского района г. Ярославля от 27.02.2014г № 38-15в-2014, проведена внеплановая выездная проверка в целях надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения требования статьи 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69 ФЗ от 21.12.1994 года, Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04. 2012г. № 390, Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Свода правил 5.13130.2009 (Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические), а именно приемно-контрольный прибор автоматической установки пожарной сигнализации не установлен в помещении с круглосуточным пребыванием людей, оборудованного телефонной связью (Правила противопожарного режима в РФ от 25.04.2012г № 390, п. 61, п. 64, п. 65; СП 5.13130.2009 п. 13.14.5; Федеральный закон от 22.07.2008г № 123-ФЗ ст. 83 п. 7).
 
    На указанное постановление Калининым подана жалоба, в которой он просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы автор обращает внимание, что согласно постановлению о назначении административного наказания, акту проверки и протоколу об административном правонарушении нарушение заключается в том, что прибор приемно-контрольной автоматической установки пожарной сигнализации не установлен в помещении с круглосуточным пребыванием людей, оборудованном телефонной связью. При этом обследование проводилось в помещении многоквартирного дома, где расположено место приема жителей куратором, и именно в этом помещении, по мнению проверяющих органов, должен быть установлен пробор приемно-контрольной автоматической установки пожарной сигнализации. Однако, проверяющими не был учтен тот факт, что данное помещение не является и не может являться помещением с круглосуточным пребыванием людей. Данное помещение используется, как рабочее место технического работника управляющей организацией - куратора данного дома, с определенным графиком работы, а именно: Понедельник с 14.00 до 16.00, Четверг с 9.00 до 12.00, следовательно, данное помещение не может рассматриваться, как помещение с круглосуточным пребыванием людей, поскольку есть четкий график работы.
 
    Кроме того, указывает заявитель, СП 5.13130.2009 п. 13.14.5 указывает, что подобные приборы следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. Но в многоквартирном доме по <адрес> по проекту таких помещений и дежурных нет. Договором управления домом <адрес> не предусмотрены обязанности управляющей организации по обустройству помещений с круглосуточным пребыванием людей.
 
    Заявитель отмечает, что Правила противопожарного режима, введенные Постановлением Правительства от 25 апреля 2012 года № 390, не могут распространяться на руководителя управляющей организации на том основании, что согласно п. 2 данных правил, в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения категории В1 производственного и складского назначения. Но в пользовании ООО <данные изъяты> нет объектов с точки зрения гражданского законодательства. Управляющая компания лишь осуществляет обслуживание и ремонт общедомового имущества многоквартирными домами, а не пользуется ими. Следовательно, на заявителя, как руководителя управляющей компании ООО <данные изъяты>, не могут распространяться пункты 61, 64, 65 правил противопожарного режима в РФ, т.к. он не является руководителем организации в смысле данных правил, поскольку у ООО <данные изъяты> нет в пользовании объектов, указанных в данных правилах.
 
    Заявитель отмечает, что нарушение выразилось так же в нарушении ст. 83 п. 7 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, в котором указано, что системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения. Союз «или» в данном случае разделительный и предоставляет альтернативу действий. Специальные выносные устройства оповещения установлены в данном многоквартирном доме, поэтому заявитель считает, что нарушений данного положения закона нет.
 
    Вместе с тем, по мнению заявителя, проверяющими органами так же не учтен тот факт, что приемно-контрольное устройство установлено и работает. Но проблема заключается в том, что с данного устройства не предается сигнал в пожарную часть, поскольку сигнал передающего и принимающего устройства не стыкуются. Это ошибка (или недоработка) застройщика и органов архитектурно-строительного надзора, сдававших и принимавших в эксплуатацию инженерное оборудование дома, построенного на средства его собственников (жителей). Инспекцией Государственного Архитектурно-строительного надзора был проверен данный многоквартирный дом. Они обязаны были проверить работу пожарной сигнализации, в том числе и прохождение сигнала в пожарную часть, так как пожарная сигнализация предусмотрена проектом. Поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию дома было выдано застройщику, а данное разрешение выдается только на основании положительного заключения ГАСН на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, можно сделать вывод о том, что проверяющими органами была проверена пожарная сигнализация, в том числе, и на соответствие нормативным актам.
 
    Заявитель указывает, что управляющая компания может устранить недостатки по предписанию, выданному инспектирующим органом, только после того, как пройдет общее собрание собственников помещений и собственники дадут согласие на изменение состава общего имущества, а так же согласуют стоимость (цену), которая потребуется для данных видов работ (услуг).
 
    В судебном заседании должностное лицо – заместитель главного государственного инспектора Ленинского района г. Ярославля по пожарному надзору ФИО1 доводы жалобы не признал, пояснив, что данное помещение специальным прибором оборудовано, поскольку это помещение является помещением с круглосуточным пребыванием людей. Однако, чтобы прибор работал на передачу сигнала надо заключить соглашение с охранной организацией, этого не сделано. Кроме того, директором управляющей компании не приняты меры к проведению общего собрания собственников дома по данному вопросу.
 
    Заявитель извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
 
    Заслушав должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что постановление должностного лица является законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    Вина Калинина подтверждается письменными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении, приказом, договором управления, заключением специалиста, актом проверки, распоряжением, заявлением, обращениями жителей.
 
    Положение статьи 20.4 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    В соответствие со ст. 162 ч.2 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В соответствие с договором управления многоквартирным домом, заключенным с ООО <данные изъяты>, содержание общего имущества многоквартирного дома – комплекс работ и услуг по контролю за его состоянием, поддержанию в исправном состоянии, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. включает в себя, в т.ч. техническое обслуживание коммуникаций и оборудования,
 
    относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, обслуживание технических устройств. Текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома включает в себя и текущий ремонт технических устройств (пожарной сигнализации). В обязанности управляющей организации входит осмотр пожарной сигнализации и средств тушения в домах. Также управляющая компания обязана самостоятельно или с привлечением иных лиц организовывать проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, разрабатывать планы работ и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества; систематически проводить технические осмотры многоквартирного дома.
 
    Согласно приказа ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Калинин является директором указанного общества.
 
    В соответствие с п. 4 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 (далее Правила) руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.
 
    Согласно п. 61, 64, 65 данных Правил руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. Руководитель организации обеспечивает наличие в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста) инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта. Диспетчерский пункт (пожарный пост) обеспечивается телефонной связью и исправными ручными электрическими фонарями.
 
    В соответствие со ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. руководители организации обязаны в т.ч. соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов.
 
    В соответствие со ст. 83 п.7 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения.
 
    Согласно п. 13.14.5 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» приборы приемно-контрольные и приборы управления, как правило, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. В обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений. В указанном случае помещение, где установлены приборы, должно быть оборудовано охранной и пожарной сигнализацией и защищено от несанкционированного доступа.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, находятся в управлении ООО <данные изъяты>, директором которого является Калинин.
 
    26.02.2014г. для рассмотрения заявления от 10.02.2014г. жителей дома, расположенного по адресу <адрес>, главным государственным инспектором Ленинского района г. Ярославля по пожарному надзору было вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО <данные изъяты>
 
    03-06.03.2014 года заместителем главного государственного инспектора Ленинского района г. Ярославля по пожарному надзору была проведена проверка <адрес>. В ходе проверки было установлено, что в нарушение п. 61, 64, 65 Правил противопожарного режима РФ от 25.04.2012г. № 390, п. 13.14.5 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», ст. 83 п.7 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» приемно-контрольный прибор автоматической установки пожарной сигнализации не установлен в помещении с круглосуточным пребыванием людей, оборудованном телефонной связью.
 
    Согласно ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также иные лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
 
    Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложена на ООО <данные изъяты> в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, ст. 162 Жилищного кодекса РФ и договором управления многоквартирным домом.
 
    Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Доказательства, свидетельствующие о том, что Калинин принял все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности, в материалах дела отсутствуют.
 
    Таким образом, суд считает, что доводы жалобы являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    При этом суд учитывает, что санкция ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с вышеизложенным, суд считает, что постановление должностного лица является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется, назначенное минимальное наказание по санкции указанной нормы закона соответствует тяжести совершенного и личности виновного.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление заместителя главного государственного инспектора Ленинского района г. Ярославля по пожарному надзору ФИО1 от 06.03.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО <данные изъяты> Калинина Сергея Львовича оставить без изменения, а жалобу Калинина С.Л. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10-ти суток со дня получения его копии.
 
    Судья: п/п.
 
    Копия верна.
 
    Судья Разина И.А.