Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 12-55/2014
Дело № 12-55/2014
Р Е Ш Е Н И Е
15 июля 2014 года город Ленск РС (Я)
Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Адзимова Е.Н.,
при секретаре Хайрулиной П.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Красненковой К.В.,
защитника адвоката Путинцева О.Л., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от ___ 2014 года,
представителя районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Ленский район» Годяевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красненковой К.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 7 мая 2014 года о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением районной (межведомственной) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Ленский район» от 7 мая 2014 года Красненкова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде предупреждения.
Красненкова К.В. обратилась с жалобой на указанное постановление, указав, что выводы комиссии не соответствуют фактическим обстоятельствам, постановление принято с существенным нарушением норм процессуального права, её действия были вызваны крайней необходимостью, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
В судебном заседании адвокат Путинцев О.Л. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, а проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет административное наказание.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.
Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Из материалов дела следует, что Б. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Отец – Б.А., мать – Красненкова К.В..
Постановлением районной (межведомственной) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при муниципального образования «Ленский район» от 07 мая 2014 г. Красненкова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Основанием для вынесения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в отношении Красненковой К.В. постановления о назначении административного наказания явился тот факт, что Красненкова К.В., имея несовершеннолетнего ребенка Б. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ___ 2014 года около 17 часов без объяснения причин ушла из дома, оставив ребенка.
Вина Красненковой К.В. выражена в бездействии, то есть с 17:30 ___2014г. по ___2014г. она ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по защите прав и законных интересов малолетнего ребенка, а именно – в вышеуказанный период не интересовалась судьбой сына.
Объектом административного правонарушения рассматриваемой категории являются общественные отношения, связанные с правами и защитой интересов несовершеннолетних.
Объективная сторона ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ характеризуется невыполнением родителями и иными лицами своих обязанностей по воспитанию и обучению детей - заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.
С субъективной стороны указанное административное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.
Субъектом правонарушения являются родители несовершеннолетнего (в том числе несовершеннолетние родители в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет), законные представители несовершеннолетнего (усыновители, опекуны (попечители), приемная семья, патронатная семья).
Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих умышленное невыполнение или ненадлежащее выполнение Красненковой К.В. обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетнего Б..
Из протокола об административном правонарушении от ___ 2014 года и указанного постановления комиссии не усматривается, в чем конкретно выражено неисполнение или ненадлежащее исполнение Красненковой К.В. обязанностей по содержанию, воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетнего, в постановлении не содержится таких выводов, несмотря на то, что данное обстоятельство является существенным.
Из показаний свидетелей Ж., К., З. в судебном заседании ___ 2014 года, Ю. в судебном заседании ___ 2014 года видно, что в отношениях между Красненковой К.В. и Б.А. сложилась конфликтная ситуация. По поводу скандалов имелись обращения в полицию со стороны Красненковой К.В. и со стороны Б.А. и его родственников.
В судебном заседании установлено, что в период времени с 17час. 30 мин. ___2014г. по ___2014г. Красненкова К.В.оставила ребенка в семье Б.А., который является отцом ребенка.
Согласно п. 1 ст. 18 Конвенции о правах ребенка, принятой 44 сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 года (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года № 1559-1), ответственность за воспитание и развитие детей должна быть общей и обязательной для обоих родителей, где бы они ни находились.
В силу ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Из дела усматривается, что до приезда матери несовершеннолетний ребенок Б. находился под присмотром одного из родителей - отца Б.А., который в указанный период времени не работал. При этом обстоятельств, угрожающих ребенку, не установлено.
Таким образом, в действиях Красненковой К.В. отсутствует вина в форме умысла, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).
В то же время суд не усматривает совершение действий Красненковой К.В. в состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ), в этой части доводы жалобы удовлетворению не подлежат.
Разрешая доводы жалобы о неправомочном составе комиссии, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав создаются на территории субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации. Порядок осуществления деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав определяется законодательством субъекта Российской Федерации. Примерное положение о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав утверждается Правительством Российской Федерации.
Пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 06.11.2013 № 995 "Об утверждении Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав" предусмотрено, что заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Члены комиссии участвуют в ее заседаниях без права замены.
Постановлением МО «Ленский район» от 19 февраля 2014 года № 12-03-000155/14 утвержден состав районной (межведомственной) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при муниципальном образовании «Ленский район». В списке членов комиссии нет Т., указанной в постановлении об административном правонарушении в качестве члена комиссии.
Анализ имеющихся в деле доказательств показывает, что при рассмотрении 07 мая 2014 г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Красненковой К.В. комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Ленский район» не были соблюдены требования ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Ленский район» от 07 мая 2014 года подлежит отмене.
Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, составляет два месяца.
Как следует из протокола об административном правонарушении протокола от ___ 2014 года, событие, квалифицированное как предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное Красненковой К.В. имело место ___ 2014 года. Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.
В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, пп. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление районной (межведомственной) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Ленский район» от 7 мая 2014 года, вынесенное в отношении Красненковой К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья Е.Н. Адзимова
