Решение от 24 апреля 2014 года №12-55/2014

    Дело № 12-55/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Томская область, ЗАТО Северск 23 апреля 2014 года
 
    г. Северск
 
    Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,
 
    с участием потерпевшей М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда протест прокурора ЗАТО г. Северск на постановление Административной комиссии г. Северска Томской области № ** от 11 марта 2014 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Фирсовой А.В., родившейся **.**.**** в с. Н. Т. области, зарегистрированной по адресу: г. С. Т. области, ул. К., д. **, кв. **, проживающей по адресу: г. С. Т. области, ул. П., д. **, кв. **,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением Административной комиссии г. Северска Томской области № ** от 11 марта 2014 года Фирсова А.В. признана виновной в том, что 22 февраля 2014 года в период времени с 05 часов до 05 часов 45 минут в квартире по адресу: г. С. Т. области, ул. П., д. **, кв. ** громко прослушивала музыку, чем нарушала тишину и покой граждан, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    На указанное постановление Административной комиссии г. Северска прокурор ЗАТО г. Северск принес протест, в котором указывается на допущенные коллегиальным органом нарушения требований п. 4 ст. 26.1, ч. 1 ст. 4.2 и ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении указано на отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность Фирсовой А.В., при наличии содержащихся в протоколе об административном правонарушении № ** от 22 февраля 2014 года сведений о нахождении у нее на иждивении малолетней дочери в возрасте ** лет; в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении № ** от 11 марта 2014 года отсутствуют сведения о выяснении данного факта при рассмотрении дела. В результате допущенных нарушений законодательства нарушены права Фирсовой А.В. на справедливое административное наказание, в связи с чем прокурор просит отменить постановление Административной комиссии.
 
    В судебное заседание Фирсова А.В. и прокурор ЗАТО г. Северск не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, они надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие Фирсовой А.В. и прокурора ЗАТО г. Северск на основании ст. ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Потерпевшая М. в судебном заседании показала, что не согласна с вынесенным решением Административной комиссии в части привлечения к ответственности Фирсовой А.В., поскольку привлекать необходимо было собственника квартиры, а Фирсова А.В. находилась в гостях.
 
    Заслушав потерпевшую, изучив доводы протеста и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с положениями Кодекса Томской области об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    При исследовании материалов дела судом был выявлен ряд нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суд приходит к выводу, что постановление Административной комиссии г. Северска Томской области № ** от 11 марта 2014 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.
 
    На основании положений ст. 1 и ст. 2 Закона Томской области «Об административных комиссиях в Томской области» от 24 ноября 2009 года № 260-ОЗ административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Томской области об административных правонарушениях и отнесенных к их компетенции. В своей деятельности административные комиссии руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законодательством Томской области. Рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется административными комиссиями в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении орган, в данном случае – Административная комиссия г. Северска Томской области, в соответствии со ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешает вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В нарушение данного требования закона в определении Административной комиссии г. Северска Томской области от 06 марта 2014 года по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о вызове для рассмотрения дела потерпевшей М.
 
    Согласно ч. 2 ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего на основании требований ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Однако в протоколе рассмотрения дела Административной комиссией г. Северска Томской области № ** от 11 марта 2014 года никаких сведений о явке потерпевшей М., либо ее неявке не содержится, вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей М. Административной комиссией г.Северска Томской области не обсуждался.
 
    Кроме того, как следует из указанного протокола, на заседание приглашается лицо, в отношении которого ведется производство по делу, при этом дело рассматривается в отсутствие Фирсовой А.В., и в то же время устанавливается ее личность, как лица, присутствующего на заседании; комиссией не принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; не указано, имеются ли отводы и самоотводы.
 
    В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
 
    В протоколе об административном правонарушении № ** от 22 февраля 2014 года имеются сведения о нахождении на иждивении ребенка у Фирсовой А.В., однако в постановлении по делу об административном правонарушении указано на отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность Фирсовой А.В.
 
    Совокупность перечисленных обстоятельств, по мнению суда, является существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет безусловную отмену постановления Административной комиссии г. Северска Томской области № ** от 11 марта 2014 года в отношении Фирсовой А.В.
 
    Поскольку установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности Фирсовой А.В. истек, производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Административной комиссии г. Северска Томской области № ** от 11 марта 2014 года о привлечении к административной ответственности Фирсовой А.В. по ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях – отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Фирсовой А.В. по ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях – прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.
 
    Судья С.В. Чеботарева