Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 12-55/2014
Дело № 12-55/2014
РЕШЕНИЕ
г. Новокузнецк 15 мая 2014 года
Заводской районный суд в составе председательствующего судьи Иванина А.В.,
рассмотрев жалобу Телегина М.Б, на постановление Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа от 17.04.2014 года о привлечении Теегина М.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа (далее – Комиссия) от 17.04.2014 года Телегин М.Б. привлечен к административной ответственности по ст. 15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
На указанное постановление Телешевым М.Б. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
Свои требования мотивирует тем, что он не имеет никакого отношения к размещению объявления формата А4 такси «...» на опорах освещения на остановке «...». В материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно он является лицом, ответственным за размещение данного объявления.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Телегин М.Б. на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе.
Секретарь Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа Т.В.Д. возражала против заявленных в жалобе требований, пояснила, что ими был установлен факт размещения объявления «...». Они позвонили по указанному в объявлении телефону, диспетчер сказала номер телефона организации, с которой необходимо связаться для решения вопроса о размещении рекламы. Позвонив по предоставленному номеру телефона, они дозвонись до Телегина М.Б. На их вопросы по поводу размещенного объявления Телегин М.Б. пояснил, что возможно это сделали конкуренты. При личной встрече с Телегиным М.Б. он не представил своей должностной инструкции, уставных документов ООО «...».
Член Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа Л.К.П. возражала против заявленных в жалобе требований, подтвердила изложенное секретарем комиссии Т.В.Д.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 11.04.2014 года главным специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Заводского района г. Новокузнецка составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 09.04.2014 года в 16-00 часов установлен факт размещения объявления формата А4 «...» на опорах освещения на остановке «...» в Заводском районе г. Новокузнецка, то есть вне специально отведенных органами местного самоуправления, что нарушает п. 3.4 Правил благоустройства территории г. Новокузнецка, утв. Решением Городского Совета народных депутатов от 07.12.2010 года № 14/189, является правонарушением в соответствии со ст. 15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области». Указанный протокол об административном правонарушении был составен в отношении Телегина М.Б.
17.04.2014 года постановлением Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа Телегин М.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения (в том числе место время и обстоятельства его совершения);
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В постановлении Комиссии от 17.04.2014 года не указано, на основе каких доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, члены коллегиального органа пришли к выводу о виновности Телегина М.Б. в размещении объявлений вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления и совершении административного правонарушения, установленного ст. 15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», поскольку эти доказательства в постановлении не были приведены и оценка им не дана.
Статья 15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» предусматривает административную ответственность за размещение афиш, плакатов, объявлений, листовок, иных информационных материалов, нанесение надписей и графических изображений вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления.
Согласно материалам дела Телегин М.Б. привечен к административной ответственности как физическое лицо, осуществившее размещение объявлений вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления. Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что Телегин М.Б. занимался непосредственным размещением указанных объявлений либо иным образом причастен к их изготовлению или размещению.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 07.12.2010 года № 14/189 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Новокузнецка» утратило силу в связи с принятием Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 года № 16/198.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает постановление Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа от 17.04.2014 года подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Телегина М.Б. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа от 17.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в отношении Телегина М.Б. – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Телегина М.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, а также руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.
Судья А.В. Иванин
