Решение от 05 сентября 2014 года №12-55/2014

    Дело № 12-55/2014 мировой судья Виденеева О.В.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    05 сентября 2014 года г. Аша
 
    Судья Ашинского городского суда
 
    Челябинской области О.С.Шкерина,
 
    при секретаре А.В.Лукашевой
 
    с участием заявителя Э.С.Сергеевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Э.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от <дата>. по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Сергеева Э.С. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от <дата> о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В обоснование указала, что с постановлением мирового судьи не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении дела не были представлены достоверные доказательства использования DVD-дисков с целью извлечения дисков.
 
    Дело рассмотрено мировым судьей с участием Сергеевой Э.С.
 
    В судебном заседании заявитель Сергеева Э.С. на доводах жалобы настаивала, пояснила, что ей осуществляется предпринимательская деятельность по реализации товаров бытового назначения в торговом павильоне на <номер> км автодороги М-5 справа по ходу движения. <дата> в ее павильоне сотрудниками полиции была проведена проверка, в ходе которой были изъяты DVD-диски с признаками контрафактности. Она о проведении проверки не предупреждалась, при изъятии дисков не присутствовала. Кроме того, находящиеся в ее торговом павильоне DVD-диски не были предназначены для реализации. Данные диски она частично приобретала в торговых организациях, частично привозила из собственной домашней фонотеки с целью безвозмездной их передачи покупателям вместо денежной скидки за приобретенные товары. Данные диски были выставлены на лотке перед ее павильоном с целью того, чтобы потенциальные покупатели знали, что в ее павильоне находятся диски для подарка. О том, что продавец ее павильона продавал данные диски, ей не было известно.
 
    Изучив доводы жалобы, огласив письменные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, установлена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
 
    В силу примечания к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Сергеева Э.С. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от <дата> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ИП Сергеева Э.С. <дата> в 19:50 часов в своем торговом павильоне по адресу <адрес>, допустила реализацию продавцом <ФИО>8 контрафактных аудиовизуальных произведений в виде DVD-дисков.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> года, составленным в отношении ИП Сергеева Э.С. по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, с которым она был ознакомлен и дала свои объяснения (л.д.5-7);
 
    - рапортом сотрудника полиции <ФИО>5 от <дата> о том, что в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в рамках операции «Контрафакт» был обнаружена торговая точка на <адрес>, где были представлены для реализации DVD-дисков с признаками контрафактной продукции (л.д.9);
 
    - протоколом осмотра от <дата>, в ходе которого в присутствии продавца <ФИО>8 и 2-х понятых был осмотрен торговый павильон на <адрес>, выявлены DVD-диски с признаками контрафактности (л.д.10-11);
 
    - протоколом изъятия вещей и документов от <дата>, согласно которому в присутствии продавца <ФИО>8 и 2-х понятых изъяты DVD-диски в количестве 54 шт. (л.д.12-13);
 
    - фототаблицей к протоколу осмотра от <дата>, из которой усматривается, что при входе в торговый павильон «1000 мелочей» расположен торговый лоток с DVD-дисками, а в торговом павильоне находятся две коробки с DVD-дисками, на одной из которых указана цена «100 р.» (л.д.14-15);
 
    - фототаблицей к протоколу осмотра от <дата>, из которой усматриваются записи из тетради продаж за <дата>. о выручке от реализации товаров, в том числе от реализации DVD-дисков (л.д.16-13);
 
    - объяснением <ФИО>8 от <дата>, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о том. что она работает в торговом павильоне Сергеева Э.С. продавцом, реализует товары, в том числе DVD-диски (л.д.25);
 
    - объяснением <ФИО>8 от <дата> предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о том. что она работает в торговом павильоне Сергеева Э.С. продавцом, DVD-диски в торговый павильон привозит Сергеева Э.С., указав, что диски нужно дарить покупателям либо обменивать на их диск, количество полученных при обмене дисков она записывала в тетрадь продаж с указанием цены в 100 руб. (л.д.26);
 
    - исследованием специалиста Учреждения технической экспертизы <ФИО>7 от <дата>., согласно которому из исследованных 54 экземпляров аудиовизуальных произведений, 46 DVD -дисков, содержащих 64 аудиовизуальных произведения, имеют признаки отличия от оригинальной продукции (наименования перечислены в таблице 1), 8 DVD -дисков, содержащих 8 аудиовизуальных произведений, не имеют признаки отличия от оригинальной продукции (наименования перечислены в таблице 2) (л.д.39-45);
 
    - свидетельствами о внесении записи в ЕГРИП (л.д.50, 51);
 
    - трудовым договором между работодателем Сергеева Э.С. и работником <ФИО>8 от <дата>, согласно которому <ФИО>8 с <дата> принята на должность продавца вышеуказанной торговой точки «1000 мелочей» (л.д.53-54);
 
    - договором аренды <номер> от <дата>, согласно которому Сергеева Э.С. передано в аренду строение нежилого помещения по вышеуказанному адресу (л.д.73-77);
 
    - свидетельством о праве проведения <ФИО>7 исследований и экспертиз на контрафактность видео- и аудиопродукции сроком с <дата> до.<дата> (л.д.79).
 
    Свидетель <ФИО>9, допрошенный мировым судьей, показал, что в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в рамках операции «Контрафакт» был обнаружена торговая точка на <адрес>, где были представлены для реализации DVD-дисков с признаками контрафактной продукции, торговая точка принадлежит ИП Сергеева Э.С., проверка проведена в присутствии продавца <ФИО>8, изъяли 54 шт. DVD-дисков, проведено их исследование, часть дисков признана контрафактными (л.д.90-91).
 
    Свидетель <ФИО>8, допрошенная мировым судьей, показала, что работала продавцом в торговой палатке «1000 мелочей» у ИП Сергеева Э.С. неофициально с <дата>, по договору с <дата> по <дата>., в ее обязанности входила реализация товаров – одежды, запчастей, элетроники, DVD-дисков с фильмами, DVD-диски Сергеева Э.С. привозила из <адрес>, чтобы они дарили их покупателям, а они втайне от Сергеева Э.С. данные диски продавали, записи о продажах делали в тетрадь продаж, которых велось две – для продавцов, для Сергеева Э.С. Взамен проданных дисков приобретали диски у оптовиков и докладывали в товар, чтобы не было недостачи (л.д.92-94).
 
    Показаниям свидетелей <ФИО>9, <ФИО>8 мировым судьей дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым показаниям свидетеля <ФИО>9 мировой судья доверяет, а к показаниям свидетеля <ФИО>8 относится критически.
 
    Согласно части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены этим Кодексом.
 
    В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способом распространения произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
 
    Согласно п.4 ст.1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
 
    В силу пункта 90 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, при продаже экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, продавец обязан предоставить следующую информацию о предлагаемом к продаже товаре, наличие которой на каждом экземпляре (упаковке) является обязательным, в частности: наименование, место нахождения изготовителя экземпляра аудиовизуального произведения, фонограммы, а также номер лицензии на осуществление деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм.
 
    В силу п.1 Правил продажи отдельных видов товаров под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.
 
    Согласно ч.2 ст.494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
 
    К версии, выдвинутой Сергеева Э.С. о том, что диски предназначены для безвозмездной передачи покупателям вместо денежной скидки за приобретенный товар, судья относится критически.
 
    Как усматривается из фототаблицы к протоколу осмотра от <дата>, при входе в торговый павильон «1000 мелочей» расположен торговый лоток с DVD-дисками, при этом какие-либо данные о том, что данные диски не предназначены для продажи, отсутствуют, а в торговом павильоне находятся две коробки с DVD-дисками, на одной из которых указана цена «100 р.».
 
    Таким образом, в данном случае имеет место публичная оферта. Кроме того, замена денежной скидки на приобретенный товар DVD-диском может расцениваться как реализация экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода.
 
    К доводу о том, что диски продавались продавцом <ФИО>8 без ведома Сергеева Э.С., судья относится критически. Данный довод опровергается записями в тетради продаж, где указаны все реализованные за день товары, принадлежащие Сергеева Э.С., и внесение туда сведений о якобы проданных из личных корыстных побуждений продавцом дисков, является нелогичным, не соответствующим выдвинутой версии.
 
    К показаниям свидетеля <ФИО>8 судья относится критически, поскольку она давала непоследовательные объяснения, изменяла их, в связи с чем судья делает вывод, что своими показания <ФИО>8, находясь в зависимом от Сергеева Э.С. положении, желала помочь последней избежать административной ответственности.
 
    То обстоятельство, что у некоторых изъятых дисков нарушен товарный вид (вскрыта упаковка производителя) не опровергает факт реализации дисков и не является основанием для освобождения Сергеева Э.С. от административной ответственности.
 
    Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывают сомнений, суд приходит к выводу, что действия Сергеева Э.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ.
 
    Доводы Сергеева Э.С. опровергаются вышеперечисленными доказательствами по делу, а непризнание ей своей вины судья считает избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности, что является ее правом.
 
    В соответствии с п.10 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О полиции" проводить оперативно-розыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия.
 
    В соответствии с нормами ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
 
    Исходя из смысла ст.184 ГК РФ полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
 
    Таким образом, проведение осмотра торгового помещения в отсутствие индивидуального предпринимателя с участием продавца отвечает приведенным выше нормам действующего законодательства.
 
    При проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются.
 
    Из материалов дела усматривается, что административным органом возбудилось дело об административном правонарушении по ст.7.12 КоАП РФ и начато административное расследование (л.д.8). В силу ст.28.7 КоАП РФ в случае, если после выявления административного правонарушения в области законодательства об авторском праве и смежных правах, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
 
    Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ и должно представлять собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Учитывая, что проведенное специалистом <ФИО>7 исследование DVD-дисков не является экспертизой, порядок проведения которой урегулирован нормой ст.26.4 КоАП РФ, следовательно, по настоящему делу административное расследование фактически не проводилось, правила подсудности рассмотрения данной категории административных дел мировым судьей не нарушены.
 
    Основания для отмены постановления мирового судьи не усматриваются. Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании также установлено, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Мировой судья учел данные о личности Сергеева Э.С., характер совершенного административного правонарушения, его общественную значимость, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований для снижения наказания нет, оно назначено в минимальном размере, в том числе решена судьба изъятых DVD-дисков.
 
    При таких обстоятельствах доводы жалобы Сергеева Э.С. судья считает не состоятельными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривает.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Аши и Ашинского района Челябинской области от <дата> о привлечении индивидуального предпринимателя Сергеева Э.С. к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Э.С. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Вступившее в законную силу постановление мирового судьи и решение суда по жалобе могут быть обжалованы в порядке надзора в Челябинский областной суд путем непосредственного направления жалобы в суд надзорной инстанции.
 
    Судья О.С.Шкерина