Решение от 14 января 2014 года №12-55/2014

Дело № 12-55/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Тюмень 14 января 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Тюмени в составе судьи Шадёркиной И.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Маркитантова Р.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении
 
    Маркитантова Р.Э. <данные изъяты>
 
    привлечённого к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ Маркитантов Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 07 час 30 минут на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    На данное постановление Маркитантовым Р.Э. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:
 
    Считает, что его привлечение к административной ответственности произошло незаконно, представленные суду доказательства подтверждают наличие у него хронических заболеваний, применение наркотических средств с которыми означает фактически смерть, справка из наркологического диспансера о том, что он не употребляет наркотических средств и на учете никогда не состоял.
 
    При рассмотрении дела выяснилось, что он не отказывался от прохождения освидетельствования, в связи с тем, что произошла пересмена специалистов в диспансере, в освидетельствовании было указано, что он отказался от прохождения освидетельствования. Он прошел освидетельствование и тесты на алкоголь, ранее для работы на наркотики и ему не было смысла отказываться в данном случае. При этом суд проявил формальный подход при рассмотрении дела, написано сотрудниками диспансера отказался, значит так и есть. Однако, по закону все сомнения трактуются в пользу привлекаемого лица и если имеются доказательства того, что он не находился в алкогольном опьянении, справка из наркодиспансера подтверждает, что он не употребляет наркотических средств и на учете не состоит, следовательно, лишать права управления транспортными средствами и назначать штраф не должны были.
 
    Для него потеря права управления транспортным средством сильно скажется на жизни. Месяц назад был сокращен на работе, в связи с оптимизацией затрат, сокращения финансирования. Сейчас еще и не обоснованное составление протокола, без наличия оснований.
 
    Маркитантов Р.Э., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, дело об административном правонарушении по жалобе Маркитантова Р.Э., рассмотрено в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Маркитантова Р.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его виновность подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым не установлено состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2 протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения, которым зафиксирован отказ Маркитантова Р.Э. от прохождения медицинского освидетельствования, рапортом ФИО3
 
    Данные документы у суда сомнений не вызывают, являются допустимыми доказательствами, поскольку они составлены в соответствие с требованиями КоАП РФ, в присутствии свидетелей, которые подтвердили свое присутствие при составлении протоколов своими подписями, не доверять которым, у суда оснований нет.
 
    Факт прохождения ранее медицинского освидетельствования на состояние опьянения Маркитантовым Р.Э. для работы, не влияет на состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, поскольку медицинское освидетельствование Маркитантов Р.Э. был обязан пройти по требованию сотрудников полиции, в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Каких либо нарушений при составлении материалов дела об административном правонарушении и их рассмотрении мировым судьей не установлено, административное наказание Маркитантову Р.Э. назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения – справедливое, оснований для отмены постановления нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маркитантова Р.Э. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Маркитантова Р.Э. – без удовлетворения.
 
    Судья:      Шадёркина И.Ю.