Решение от 10 июня 2014 года №12-55/2014

 
    Дело №12-55/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2014 года п.г.т. Рыбная Слобода
 
    Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Замалиев Н.К.,
 
    при секретаре судебного заседания Чебышевой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воликова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
 
    на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ Воликов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Воликов В.В., управляя указанным автомобилем, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигался со скоростью 121 км/ч при разрешенной – 90 км/ч.
 
    Воликов В.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя свое обращение тем, что указанный в постановлении автомобиль был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следовательно на момент совершения правонарушения указанный автомобиль его собственностью не являлся.
 
    В судебное заседание Воликов В.В., не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, жалобу поддерживает.
 
    Представитель должностного лица отдела ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Воликов В.В., управляя указанным автомобилем, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигался со скоростью 121 км/ч при разрешенной – 90 км/ч.
 
    Постановлением серии <адрес>83 от ДД.ММ.ГГГГ Воликов В.В., за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Воликов В.В. продал ФИО1 автомобиль <данные изъяты> рублей.
 
    Как следует из справки <данные изъяты>, Воликов В.В. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> находился на рабочем месте в <адрес>.
 
    Согласно копии паспорта транспортного средства серии <адрес>, автомобиль <данные изъяты> является собственностью ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, транспортное средство зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, он является собственником автомобиля <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и действительно, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> управлял данным транспортным средством.
 
    Поскольку при рассмотрении дела подтверждены сведения, содержащиеся в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось на праве собственности у другого собственника, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление серии <адрес> вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Воликова В.В., отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан.
 
 
    Председательствующий подпись Замалиев Н.К.