Решение от 13 мая 2014 года №12-55/2014

Дело № 12-55/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Карачев, Брянская область                         13 мая 2014 года
 
    Судья Карачевского райсуда Брянской области Маковеева Г.П., рассмотрев жалобу Жеравова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении
 
    Жеравова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жеравов А.С. допустил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 30 минут Жеравов А.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № около <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского района Брянской области мирового судьи судебного участка №34 Карачевского района, Брянской области Лужецкой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ Жеравов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    В жалобе Жеравов А.С. просит отменить постановление, как незаконное, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствии, однако, он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, суд нашел его вину доказанной, опираясь только лишь на протокол об административном правонарушении, без исследования всех доказательств по делу.
 
    При рассмотрении жалобы судом второй инстанции Жеравов А.С. не присутствовал, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по адресу, указанному Жеравову А.С. в жалобе, вернулся без вручения с отметкой «Истек срок хранения».
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При этом согласно абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    На основании изложенного и в целях соблюдения установленных ст.30.5 КоАП РФ сроков рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также в целях исключения истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу Жеравова А.С. без его участия.
 
    Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Жеравова А.С. без удовлетворения.
 
    Такой вывод сделан на основании следующего.
 
    Факт управления Жеравовым А.С. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения полностью подтверждается материалами дела, в том числе:
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому основаниями освидетельствования Жеравова А.С. явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При непосредственном освидетельствовании Жеравова А.С. с применением технического средства измерения «DragerAlcotest 6810» № ARZJ-0261 у него установлено алкогольное опьянение при наличии паров алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л. С результатами освидетельствования Жеравов А.С. согласился, о чем он собственноручно указал в акте освидетельствования.
 
    - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором Жеравов А.С. в своих объяснениях указал: «Вчера выпил водки 100 гр., ночью управлял автомашиной».
 
    Мировым судьей в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка данным доказательствам, которые признаны достоверными и полученными в соответствии с действующим законодательством.
 
    Такие выводы полностью обоснованы.
 
    Дело рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Жеравова А.С., ввиду его неявки для рассмотрения дела. В материалах дела имеется почтовый конверт, возвращенный с отметкой «истек срок хранения» без вручения судебной повестки адресату по адресу: <адрес>. Однако согласно информации на сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» следует, что заказные письма с судебной повесткой о явке в мировой судебный участок ДД.ММ.ГГГГ Жеравову А.С. направлялись.
 
    При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Жеравова А.С. является обоснованным и соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абз.2 п.6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 5. При этом такое решение направлено на рассмотрение дела об административном правонарушении в установленные КоАП РФ сроки.
 
    Указанные выше обстоятельства полностью подтверждают наличие в действиях Жеравова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и его виновность в совершении данного правонарушения.
 
    Постановление о привлечении Жеравова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено уполномоченным мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Жеравову А.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.
 
    Назначенное административное наказание является минимальным и адекватным общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
 
    На основании изложенного не имеется оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 5-210/2014, так как вина Жеравова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена, выводы мирового судьи полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, наказание определено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление принято в соответствии с материальными и процессуальными нормами.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского района Брянской области мирового судьи судебного участка №<адрес> Лужецкой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,в отношении Жеравова ФИО7 оставить без изменения, а жалобу Жеравова А.В. - без удовлетворения.
 
    Судья:                                               ФИО8         Г.П.Маковеева
 
    .
 
    .
 
.а