Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 12-55/2014
Дело № 12-55/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 мая 2014 года город Шарья
Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пантюхов О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Мочалова А.В.,
на постановление мирового судьи судебного участка 24 г.Шарьи и Шарьинского района Костромской области от 27 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, которым
Р.А.В., родившемуся ДД.ММ., назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
4 февраля 2014 года мировому судье судебного участка №000 г. Шарьи и Шарьинского района поступил протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Управление домами» Р.А.В., согласно которого им не было исполнено в установленный срок до 01.01.2014 года предписание № №000 от 12 ноября 2013 года в отношении объекта: _________.
4 февраля 2014 года мировому судье судебного участка № 24 г. Шарьи и Шарьинского района поступил протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Управление домами» Р.А.В., согласно которого им не было исполнено в установленный срок до 15.12.2013 года предписание №000 от 12 ноября 2013 года в отношении объекта: _________.
4 февраля 2014 года мировому судье судебного участка №000 г. Шарьи и Шарьинского района поступил протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Управление домами» Р.А.В., согласно которого им не было исполнено в установленный срок до 15.12.2013 года предписание №000 от 12 ноября 2013 года в отношении объекта: _________.
5 февраля 2014 года мировому судье судебного участка №000 г. Шарьи и Шарьинского района поступил протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Управление домами» Р.А.В., согласно которого им не было исполнено в установленный срок до 15.12.2013 года предписание №000 от 13 ноября 2013 года в отношении объекта: _________.
Определением мирового судьи судебного участка №000 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области от 4 февраля 2014 года указанные протоколы были объединены в одно производство в связи с тем, что в отношении ООО «Управление домами» проводилась проверка государственной жилищной инспекцией Костромской области на основании приказа № №000 от 29 апреля 2012 года по результатам которой были выданы предписания по каждому объекту, выполнение которых в последующем были проверены одной проверкой и по каждому предписанию были составлены протоколы об административных правонарушениях.
В связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что Р.А.В. привлекается к административной ответственности за одно правонарушение, за совершение которого было составлено несколько протоколов об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка №000 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области от 27 февраля 2014 года Р.А.В. признан виновным в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении действующего законодательства и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.
В жалобе государственный жилищный инспекторпросит признать постановление от ДД.ММ. незаконным в части объединения составленных в отношении Р.А.В. протоколов в одно производство и отменить его, указывая на то, что 24 января 2014 года были изданы приказы № №000 с целью проверки ранее выданных предписаний №000 от 12 ноября 2013 года, №000 от 12 ноября 2013 года, №000 от 12 ноября 2013 года, №000 от ДД.ММ..
Таким образом, было проведено четыре внеплановые выездные проверки по контролю различных предписаний, соответственно было составлено четыре различенных протокола в отношении Р.А.В. по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ три от 29.01.2014 года и один от 30.01.2014 года.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ переданные на рассмотрение административные протокола, должны рассматриваться в отдельных производствах, с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению.
Так же указывает на то, что обосновать свою точку зрения инспекции не предоставили возможность, так как проигнорировали его ходатайства об извещении инспекции о месте и времени рассмотрения административных материалов, чем ущемили права инспекции.
В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности Р.А.В., а так же государственный жилищный инспектор М.А.В. не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы.
Защитник Р.А.В. по доверенности В.Т.В. в судебном заседании жалобу просила оставить без удовлетворения, указывая на то, что фактически жилищной инспекцией проводилась одна проверка в отношении нескольких домов и было выявлено фактические одно административное правонарушение -неисполнение предписания. Поэтому по ее мнению необходимо было составление лишь одного административного протокола по выявленному правонарушению, а не четырех, как было сделано жилищной инспекцией.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы нет.
Так доводы жалобы об ущемлении прав государственной жилищной инспекции в части участия в рассмотрении административного материала явно несостоятельны, так как согласно п. 2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела, судья принимает решение и выносит определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ
Государственная жилищная инспекция не относится к числу лиц, вызов которых необходим в силу требований КоАП РФ.
При этом, данных о каком либо ограничении в получении информации о месте и времени рассмотрения дела через коммуникационную сеть «Интернет» на официальной сайте мирового судьи, на информационном стенде судебного участка №000 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области, через телефонную связь, либо ограничений доступа в зал судебных заседании, в материалах дела не имеется и заявителем жалобы не представлено.
Как следует из материалов дела, в адрес ООО "Управления Домами" 12 ноября 2013 года было вынесено три предписания. Четвертое предписание было вынесено 13 ноября 2013 года. Все четыре предписания содержали требования об устранении недостатков в четырех различных домах.
Проверка выполнения предописаний проводилась на основании четырех различенных приказов от 24 января 2014 года.
Исполнение трех предписаний было проверено 29 января 2014 года, а четвертого 30 января 2014 года.
Поскольку в установленный в ранее выданных предписания срок, выявленные нарушения не были устранены, в отношении директора ООО «Управления домами» было составлено четыре протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что при назначении административных наказаний должна применяться статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что, если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции.
Из материалов дела следует, что Обществом совершены одинаковые правонарушения, все дела об административных правонарушениях рассматривались одним судьей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что административное наказание Обществу должно быть назначено с учетом части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах одной санкции.
С учетом изложенного апелляционная жалоба государственного жилищного инспектора удовлетворению не подлежит.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ влекущих отмену постановления, по данному делу не допущено, наказание назначено в строгом соответствии с санкцией статьи 19.5 ч.1 КоАП РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка 24 г.Шарьи и Шарьинского района Костромской области от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Р.А.В., оставить без изменения, а жалобу государственного жилищного инспектора - без удовлетворения.
Копию решения направить государственному жилищному инспектору М.А.В., директору ООО «Управление домами» Р.А.В., его защитнику В.Т.В..
Судья:
