Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: 12-55/2014
<данные>
Дело №12-55/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Строитель 10 сентября 2014 года
Судья Яковлевского районного суда Белгородской области Яготинцев В.Н., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ», расположенного по адресу <адрес>,
на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Ильяшенко А.Н. от 30 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ»,
У С Т А Н О В И Л:
30.07.2014 года заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Ильяшенко А.Н. вынесено постановление, которым ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Факт правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон» <номер>.
ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» обратилось с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, так как на момент совершения правонарушения транспортное средство 594315 регистрационный <номер> был передан в лизинг ООО «<данные>» на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 23.10.2013 г.
В судебное заседание представитель ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» Симдяшкин В.В. не явился, в письменном ходатайстве доводы жалобы поддержал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Кулабина Т.М. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 30.07.2014 г. следует, что 09.07.2014 г. в 13 часов 27 минут на автодороге М2 «Крым» 636 км 150 м водитель транспортного средства 594315 регистрационный <номер>, собственником которого является ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», нарушив п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч – л.д.2 оборот.
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Превышение скоростного режима на 24 км/ч транспортным средством 594315 регистрационный <номер> зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон» <номер>, имеющего функцию фотовидеосъемки –л.д.2.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В данном случае собственником транспортного средства марки 594315 регистрационный <номер>, является ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» – л.д.14.
В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ именно на лицо, привлекаемое к административной ответственности, возлагается обязанность доказать свою невиновность в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» представлен договор финансовой аренды (лизинга) от 23.10.2013 г., заявка на лизинг от 23.10.2013 г. и акт приемки-передачи, согласно которым транспортное средство 594315 регистрационный <номер>, было передано по договору лизинга ООО «<данные>» – л.д.4-9, 10-11, 13.
В связи с вышеизложенным, прихожу к выводу, что ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» доказано то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении ООО «<данные>».
На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено следующее решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с этим оспариваемое постановление подлежит отмене за отсутствием в действиях ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» удовлетворить.
Постановление заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Ильяшенко А.Н. от 30 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.
Судья В.Н. Яготинцев
<данные>
<данные>
<данные>
