Решение от 22 апреля 2014 года №12-55/2014

Дело № 12-55/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    22 апреля 2014 года                 р.п. Тальменка
 
    Судья Тальменского районного суда Алтайского края Болгерт О.А.,
 
    рассмотрев жалобу Григоряна Аршака Левоновича на постановление начальника полиции ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым
 
    Григорян Аршак Левонович, <данные изъяты>
 
    на основании ч.1 ст.6.24 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Григорян Аршак Левонович, находясь на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, курил сигарету, чем нарушил запрет курения табака в общественном месте, установленный п.2 ст.12 Федерального закона ФЗ 15, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.
 
    Постановлением начальника полиции ОМВД России <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Григорян А.Л. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.
 
    Григорян А.Л. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. В его присутствии сотрудником полиции протокол не составлялся, свою подпись он нигде не ставил, понятых, которые указаны в протоколе, не было. ДД.ММ.ГГГГ он получил определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. На комиссии он не присутствовал, свои подписи в документах не ставил, извещен не был и не мог присутствовать на проведенной комиссии, так как не знал о ее месте и времени, а в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись нарушителя» стоит подпись, которую он не ставил. Просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании Григорян А.Л. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по территории больницы, закурил, так как не знал, что в общественном месте курить нельзя. В это время к нему подошел сотрудник полиции ФИО5, дернул его за рукав куртки, потребовал затушить сигарету. Он тут же затушил сигарету и сел в машину. Никакого протокола ФИО6 в его присутствии не составлял. ДД.ММ.ГГГГ он получил определение о назначении рассмотрения протокола в отношении него, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дело было рассмотрено в его отсутствие, назначении штраф.
 
    Начальник полиции ОМВД России <данные изъяты> Пешков А.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав Григоряна А.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из представленного из ОМВД России <данные изъяты> материала о привлечении Григоряна А.Л. к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 составлен протокол о совершении Григоряном административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, где указано, что Григорян от подписи отказался. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России <данные изъяты> Пешковым А.В. вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое, согласно указанной в нем информации направлено адресату ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, а согласно приложенному кассовому чеку с идентификатором №, направлено в адрес Григоряна А.Л. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России <данные изъяты> Пешковым А.В. вынесено постановление № о признании Григоряна А.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. В тексте постановления в графах для подписей правонарушителя о разъяснении ему прав, ответственности и о получении копии постановления, подписи отсутствуют. Согласно приложенному почтовому уведомлению с идентификатором № письмо № получено Григоряном ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ при вынесении постановления в отношении Григоряна А.Л. начальник ОМВД России <данные изъяты> не имел сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил положения ст.29.7, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, то есть допустил существенные процессуальные нарушения, которые не могут быть устранены в судебном заседании, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление начальник ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене.
 
    Поскольку срок привлечения к административной ответственности Григоряна А.Л. на момент рассмотрения дела не истек, административный материал необходимо возвратить на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Григоряна Аршака Левоновича удовлетворить частично.
 
    Постановление начальника ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Григоряна Аршака Левоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ отменить.
 
    Административный материал в отношении Григоряна А.Л. передать в ОМВД России <данные изъяты> на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток.
 
    Судья          О.А. Болгерт