Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 12-55/2014
Дело № 12-55/2014
РЕШЕНИЕ
31 июля 2014 года г. Камызяк Астраханская область
Судья Камызякского районного суда Астраханской области С.Ю. Царев, при секретаре Барсуковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васильева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого, Васильев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 10-20 часов в <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем - в состоянии наркотического опьянения.
Мировым судьей судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева А.Н. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
С постановлением мирового судьи Васильев А.Н. не согласился и подал жалобу в Камызякский районный суд <адрес>, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Васильев А.Н. не явился, извещен надлежащим образом. Неявка правонарушителя не является препятствие для рассмотрения жалобы.
Должностное лицо, составившее протокол ФИО3 в судебном заседании сведения, изложенные в протоколе и содержащиеся в материалах дела поддержал, пояснил, что протокол составлен им вследствие того, что у Васильева А.Н. установлено состояние наркотического опьянения, с результатами освидетельствования Васильев А.Н. ознакомлен.
Изучив и исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из п. 2.7. Правил дорожного движения «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
В случае возникновения подозрения у сотрудников ДПС они согласно ст. 27.12 КоАП РФ вправе предложить водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию уполномоченных должностных лиц освидетельствование на состояние опьянения.
В данном случае водитель Васильев А.Н. согласился на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения добровольно, о чём свидетельствует акт освидетельствования от 24.05.2014, которым установлено, что при освидетельствовании Васильева А.Н. установлено состояние наркотического опьянения, замечаний по нему не подано (л.д.5).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
ФИО4, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в <адрес> около <адрес>, им был замечен автомобиль <данные изъяты>, который двигался с выключенным светом. Остановив указанный автомобиль у инспектора возникли основания полагать, что водитель Васильев А.Н. находится в состоянии наркотического опьянения, что подтверждалось неадекватным поведением водителя и его состоянием. ФИО4 предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Васильев А.Н. согласился. При освидетельствовании установлено состояние наркотического опьянения, после чего в был составлен материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 24.05.2014, Васильев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 10-20 часов в <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем - в состоянии наркотического опьянения.
В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» - по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Доводы жалобы Васильева А.Н. опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, и исследованными материалами дела.
В данном случае суд приходит к выводу о том, что доказательств невиновности водителя Васильева А.Н. в совершении административного правонарушения не установлено и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Факт нарушения правил дорожного движения водителем Васильевым А.Н. был установлен в процессе рассмотрения административного материала, следовательно, Васильев А.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности. Правонарушителю Васильеву А.Н. согласно действующего административного законодательства, назначен минимальный размер наказания, предусмотренный за совершенное им правонарушение.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления от 30.06.2014, вынесенного Мировым судьей судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области, и оставлении жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд.
Р Е Ш И Л:
Постановление Мирового суди судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васильева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись С.Ю. Царев
