Решение от 05 февраля 2014 года №12-55/2014

    Мировой судья Балова Т.А. Дело № 12-55/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Омск 05 февраля 2014 года
 
        Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя отдела надзорной деятельности ЦАО г. Омска Семаева Е.Ю., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ЦАО г. Омска по пожарному надзору Семаева Е.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г. Омске от 26 декабря 2013 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения в действиях юридического лица – Религиозной организации <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске от 26 декабря 2013 г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях Религиозной организации <данные изъяты>
 
    Религиозной организации <данные изъяты> обвинялась в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, поскольку представитель Организации не явился для проведения внеплановой выездной проверки, проводимой в соответствии с распоряжением начальника отдела надзорной деятельности ЦАО г. Омска № 1010.
 
    Основанием для прекращения производства по делу послужило то обстоятельство, что факт неявки представителя Религиозной организации <данные изъяты> для проведения проверки не подтверждён документально, явка представителя Организации не указана как обязательная.
 
    В своёй жалобе государственный инспектор ЦАО г. Омска по пожарному надзору Семаев Е.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт. Он был не вправе проводить проверку без участия представителя проверяемой организации, который не смотря на два уведомления в указанное время не явился. В результате неявки представителя Религиозной организации <данные изъяты> проверка не проведена.
 
    Представитель отдела надзорной деятельности ЦАО г. Омска Семаев Е.Ю. в судебном заседание доводы жалобы поддержал в полном объёме.
 
    Изучив представленные материалы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.
 
    В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
        Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
 
    Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и всестороннем исследовании всех доказательств по делу.
 
    В представленных мировому судье материалах не содержалось данных, позволяющих сделать вывод о виновности Религиозной организации <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
 
    Факт неявки представителя Религиозной организации <данные изъяты> в указанное в уведомлении время, документально не подтверждён. Был ли закрыт доступ к проверяемому объекту, либо должностного лица не было на месте, не указано.
 
    Диспозиция ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает умышленное воспрепятствование законной деятельности должностного лица, органа государственного контроля (надзора) проведению проверок.
 
    В уведомлении о предстоящей проверке выполнения требований пожарной безопасности обязательность участия представителя не установлена, ему лишь предлагалось принять участие в проверке.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.
 
    При изменении постановления, по общему правилу, не допускается ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Из данной нормы следует, что по жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших объективно и всесторонне рассмотреть дело, и влекущих отмену постановления, не установлено.
 
    Таким образом, суд полагает, что мировым судьёй правомерно прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Религиозной организации <данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске от 26 декабря 2013 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Религиозной организации <данные изъяты>, оставить без изменения.
 
 
    Судья С.В. Тарабанов