Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 12-55/2014
Дело № 12-55/2014
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
24 июля 2014 г. г.Дюртюли РБ
Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Галяутдинов Р.Р., с участием лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Файзерахманова И.Ф., его защитника Нагимова М.Т., при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Файзерахманова И.Ф. на постановление Мирового судьи СУ № 1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли от 12 мая 2014 г. о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи СУ № 1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли от 12 мая 2014 г. Файзерахманов И.Ф. привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Файзерахманов признан виновным в том, что 28 марта 2014 г. в 04 час. 10 мин, в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Файзерахманова И.Ф. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой, указывая, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения, выражающиеся в не предоставлении защитника и невручении копии вынесенного по делу постановления. Кроме того, по мнению защитника в деле отсутствуют объяснения понятых, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи понятых, что является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по делу. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
На судебном заседании Файзерахманов И.Ф. и его защитник Нагимов М.Т. доводы жалобы поддержали в полном объёме. Файзерахманов И.Ф. пояснил, что 28 марта 2014 г. управляя автомобилем, указанным в протоколе, остановился на <адрес>, где и оставил автомобиль на стоянке. К нему подошёл инспектор ДПС показал, что он припарковался с нарушением знака и просил документы от автомобиля. Файзерахманов И.Ф. согласился с данным нарушением и передал инспектору документы. В дальнейшем инспектор попросил его переставить автомобиль и он по просьбе инспектора поставил автомобиль перед автомашиной ДПС. Далее инспектор дал ему алкотестер и попросил в него дунуть, что он и сделал. Инспектор ему сообщил, что показания алктесреста превышают допустимую норму и сказал ему что он пьян. Файзерахманов И.Ф. с этим утверждением не согласился. Далее по просьбе инспектора ДПС он подписал соответствующие протокола и собственноручно написал «согласен» в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Почему он подписал данные протокола и написал слово согласен поясняет тем, что «не знал». Он спиртных напитков в тот день не употреблял, каких-либо понятых при проведении данных действий не видел. Через некоторое время он по повестке пришёл к мировому судье и попросил отложить рассмотрение дела в связи с отсутствием защитника. Однако мировой судья сказал, что защитник ему не нужен и он ушел. У мирового судьи он заполнил расписку о получении постановления от 12 мая 2014 г., хотя ему какого-либо постановления не дали, решение по делу не объявили так же как и не сообщили об отложении дела. Данные расписки он заполнил т.к. его попросили об этом. О том, что он лишен права управлять ТС он узнал лишь 16 июня 2014 г.
Защитник Нагимов М.Т. поддержал доводы Файзерахманова И.Ф. и пояснил, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением закона, выражающегося в отсутствии понятых при его поведении, поскольку квартиры, по адресу которой проживает указанный в качестве понятого ФИО3 не существует, о чем представил соответствующую справку. В материалах дела не имеется письменных объяснений понятых.
Инспектор ФИО1 уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, какого-либо ходатайства об отложении даты рассмотрения дела не направил.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья считает необходимым восстановить защитнику Файзерахманова И.Ф. срок подачи жалобы на постановление мирового судьи и рассмотреть жалобу по существу.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Изучением материалов дела об административном правонарушении установлено следующее.
- 28 марта 2014 года в отношении Файзерахманова И.Ф. составлен протокол № об административном правонарушении. С протоколом Файзерахманов И.Ф. ознакомлен под роспись. Ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ст.51 Конституции РФ, копия протокола Файзерахманову И.Ф. вручена под роспись. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В графе «объяснения» Файзерахманов И.Ф. указал: « Я управлял автомашиной <данные изъяты>, <адрес> Каких-либо возражений по поводу совершения правонарушения Файзерахманов И.Ф. в протоколе не указал. (л.д. 3)
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, приобщенного к материалам административного дела, следует, что ФИО3, ФИО2 участвовали в качестве понятых при отстранении Файзерахманова И.Ф. от управления транспортным средством, у которого имелись признаки алкогольного опьянения.
- Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и тест-распечатки к нему, следует, что освидетельствование Файзерахманова И.Ф. проведено на месте инспектором ДПС ГИБДД - должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения - Алкотектор Pro 100, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в выдыхаемом воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,204 мг/л (погрешность прибора ±0,048 мг/л), алкогольное опьянение установлено, освидетельствование проведено с участием понятых ФИО3, ФИО2, с результатами Файзерахманов И.Ф. согласился о чем собственноручно указал, копия акта ему вручена, о чем имеется его роспись, ходатайство о прохождении медицинского освидетельствования не заявлено. Данное освидетельствование произведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатом, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. (л.д. 5-6).
Файзерахманов И.Ф. также при опросе непосредственно мировым судьей подтвердил факт управления автомобилем после употребления спиртных напитков.
Таким образом, судья находит установленным, что 28 марта 2014 г. в 04 час. 10 мин, в <адрес>, Файзерахманов И.Ф. управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Каких-либо нарушений влекущих отмену или изменение постановления мировым судьёй не допущено, мировым судьёй назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ.
Доводы Файзерахманова И.Ф. о заявлении мировому судье ходатайства об отложении даты рассмотрения дела и обмане со стороны мирового судьи какими-либо доказательствами не подтверждены. Напротив имеются собственноручно заполненные Файзерахмановым И.Ф. расписки о разъяснении ему прав и получении копии постановления мирового судьи. Поскольку незнание закона не освобождает от ответственности доводы Файзерахманова И.Ф. о подписании соответствующих протоколов и расписок по незнанию не влекут признание подписанных им документов недопустимыми.
Тот факт, что согласно справки администрации ООО ЖЭУ № что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> имеется лишь 96 квартир, не свидетельствует об отсутствии понятого ФИО3, поскольку при написании его данных возможна описка.
КоАП РФ не предусмотрено обязательное участи понятых при составлении проколола об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах судья считает доводы жалобы несостоятельными, находит, что мировым судьей Файзерахманов И.Ф. обоснованно привлечен к административной ответственности, оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Восстановить срок подачи жалобы защитнику Файзерахманова И.Ф- Нагимову М.Т. на постановление мирового судьи СУ № 1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли от 12 мая 2014 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ в отношении Файзерахманова И.Ф. как пропущенный по уважительной причине.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли от 12 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8.КоАП РФ в отношении Файзерахманова И.Ф. оставить без изменения, а жалобу его защитника Нагимова М.Т. без удовлетворения за необоснованностью.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Р.Р. Галяутдинов
