Решение от 02 июля 2014 года №12-55/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу № 12-55/2014 об административном правонарушении по жалобе на постановление об административном правонарушении
 
    г. Шебекино             2 июля 2014 года
 
    Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Рудоман З.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания Спитченко Я.В.,
 
    с участием представителя заявителя Шумского Д.Ю., в отсутствие заявителя Супрунова С.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Супрунова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 19.05.2014 года Супрунов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
 
    Постановление обжаловано Супруновым С.В.. Он просит постановление по делу отменить, как незаконное и необоснованное. Указав в качестве основания отмены, что дело мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие, так как он не был извещен в установленной форме о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается информацией о звонках с его телефона. Расписку о согласии о своем извещении посредством СМС-собщения мировому суду <адрес> он не давал. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Выезд автомашины под его управлением на полосу встречного движения носит кратковременный характер. Обгоняемое им транспортное средство имело на своей задней части специальный знак «Тихоходное транспортное средство» и двигалось менее 30 км/час. Обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Шумский Д.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней обстоятельствам, дополнительно пояснил, что постановление вынесено необоснованно, его необходимо отменить и направить дело на новое рассмотрение. На рапорте инспектора ДПС отсутствует виза руководства, которая предусмотрена Приказом МВД, поэтому рапорт не может приниматься во внимание при разрешения дела по существу. Фототаблица и схема места происшествия неправильно отражают расположение дорожных знаком и транспортных средств на указанном участке дороги. Представленными документами подтверждается, что заявитель не был надлежаще извещен о времени заседания. Расписка полученная инспектором ДПС о СМС- извещении Супрунова С.В. не соответствует установленной форме и отобрана ненадлежащим лицом.
 
    При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в отношении лица, подавшего жалобу.
 
    Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы для об административном правонарушении, выслушав представителя заявителя суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 1.3. «Правил дорожного движения РФ» установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
 
    Из материалов административного дела усматривается, что Супрунов С.В. был остановлен 23.03.2014 года сотрудником ДПС на автодороге «<данные изъяты>».. С помощью видео наблюдения было зафиксировано, что на 627 км + 450 м Супрунов при управлении автомобилем <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> в нарушение требований п.1.3 ПДД - выехал на полосу встречного движения при наличии дорожной разметки, при совершении обгона автомобиля двигавшего в попутном направлении.
 
    По указанным основаниям в отношении Супрунова С.В. инспектором ДПС и был составлен 23.03.2014 года «Протокол <данные изъяты> об административном правонарушении», о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ. Из протокола следует, что 23.03.2014 года в 13 часов 40 минут на автодороге <данные изъяты> м водитель Супрунов С.В. управляя транспортным средством, совершил выезд в нарушении ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушая требования дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1 ПДД. (л.д. №)
 
    Протокол составлен в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом. Полномочия должностного лица, сославшего протокол, заявителем и его представителем не оспариваются. Из протокола об административном правонарушении следует, что Супрунову С.В. были разъяснены его права, ст.51 Конституции. В графе объяснения им собственноручно написано, что объяснений нет. Законность протокола заявителем не оспаривается.
 
    Мировой судья обоснованно признал доказательствами виновности Супрунова С.В., которые были исследованы в судебном заседании: протокол об административном правонарушении, схему (дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки автомобильной магистрали «<данные изъяты>») места совершения административного правонарушения (л.д.№), фототаблицу на которой зафиксировано совершение административного правонарушения заявителем с указанием места нахождения автомобиля под управлением Супрунова на проезжей части дороги, совершение им маневра и фиксации времени совершения правонарушения (л.д.№); рапорт ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д.№). Данные доказательства были исследованы в судебном заседании и при рассмотрении жалобы.
 
    Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.
 
    Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся в материалах дела и представленные в судебном заседании доказательства.
 
    Действия Супрунова С.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Его вина в совершении административного правонарушения установлена и нашла свое подтверждение в материалах дела.
 
    Нормы процессуального права при рассмотрении дела судьей также соблюдены в полном объеме. При определении наказания Супрунова С.В. судьей учтены характер совершенного им правонарушения, при наличии отягчающего вину обстоятельства. Как следует из справки о соверши им административных правонарушений, им совершались однородные административные правонарушения, за которые он привлечен к административной ответственности, но штрафы не уплачены. (л.д.№) Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.
 
    Собранные по делу доказательства судья признает относимыми и допустимыми, подтверждающие в совокупности вину Супрунова С.В..
 
    Доводы Супрунова С.В. и его представителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, опровергаются исследованными материалами дела. Так утверждения заявителя, что он обгонял транспортное средство, имевшее на своей задней части специальный знак «Тихоходное транспортное средство» двигавшееся со скоростью менее 30 км/час, опровергаются фототаблицей, из которой следует, что он совершает обгон легкового автомобиля, который не может являться тихоходным транспортным средством. Доказательств обратного не представлено. Сам факт выезда на полосу встречного движения Супруновым не оспаривается, он только обращает внимание, что выезд был кратковременным.
 
    Утверждения представителя заявителя, что на фототаблице расположение транспортных средств отражено с неправильной фокусировкой, которое противоречит схеме места совершения административного правонарушения с привязкой к дорожным знакам, опровергаются указанными документами и дислокацией дорожных знаков. (л.д.№) Свидетельство о поверке № прибора измерения скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств, подтверждается, что прибор работал в установленном режиме, без нарушений. На фото от 23.03.2014 года с фиксацией времени в 13 часов 56 минут с увеличением изображения фото под номером 9 зафиксирован номер автомашины заявителя. Доказательств обратного, стороной зашиты не представлено. Довод представителя, что на фототаблице не отражена скорость передвигаемого автомобиля, не принимается как доказательство невиновности. Супрунову не вменяется административное нарушение с превышением скорости.
 
    Утверждения о том, что Супрунов не был надлежаще извещен о дне заседания и рассмотрение дела в его отсутствие, что нарушают права Супрунова и это является основанием отмены постановления, необоснованны.
 
    В судебном заседании при рассмотрении материалов была исследована детализация СМС рассылок от 6.05.2014 года, согласно которого на номер телефона адресата в лице Супрунова, указанного им в расписке, было отправлено и доставлено СМС уведомление о времени и месте заседания с указанием местонахождения суда. (л.д.№) Доводы заявителя и его представителя о том, что согласно детализации телефонных звонков представленных суду, отсутствуют сведения о СМС сообщении, не принимается судьей как доказательство. В представленной заявителем детализации входящих и исходящих звонках не отражено получение и отправления СМС сообщений. Детализации о получении СМС сообщений с телефона Супрунова не представлено. Согласно исследованного документа в соответствии с законом, заявитель считается надлежаще извещенным на день рассмотрения дела мировым судьей. Доводы о том, что расписка о согласии на СМС сообщениях дана на извещение его Ивнянским судом, что форма расписки не соответствует приложению к постановлению, не принимаются как доказательства основания отмены постановления. Факт дачи согласия Супрунова об уведомлении с помощью СМС-сообщения, последний не отрицает.
 
    Отсутствие визы на рапорте не является основанием для признания его незаконности, содержания рапорта представителем в суде не оспаривалось.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, наложение наказание в виде лишение права управления транспортного средства обоснованным.
 
    Таким образом, постановление об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено законно и обоснованно, оснований для изменения либо отмены постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 19.05.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Супрунова ФИО7 по ч.4 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Супрунова С.В. - без удовлетворения.
 
    Судья                   Рудоман З.Б.