Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 12-55/2014
Дело № 12-55/2014
РЕШЕНИЕ
г. Мирный РС (Я) 23 июля 2014 г.
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Рахманин Н.Б., при секретаре Иванове Д.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Карташова С.В., представителя ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району Столярчук А.И., рассмотрев жалобу госинспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району Великодной Р.К. на постановление Мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2014 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2014 г., было прекращено административное дело в отношении должностного лица МКУ «УЖКХ» Карташова С.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, госинспектор ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району Великодная Р.К. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление является незаконным, так как при вынесении постановления неправильно применены нормы материального права.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району Столярчук А.И., в суде доводы жалобы поддержал, считает постановление вынесено незаконно, поэтому просил его отменить, а дело рассмотреть по существу, назначив наказание должностному лицу в виде штрафа.
Карташов С.В. в суде с доводами жалобы не согласился, считает, что постановление вынесено без нарушений, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Статьёй 19.5 КоАП РФ в обобщенном виде для многих субъектов управления определяет ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор или государственный контроль.
В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ, уполномоченные государственные органы или должностные лица вправе осуществлять надзорные и контрольные функции в отношении граждан, должностных лиц и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом могут выноситься обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений тех или иных норм закона.
Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.
В соответствии сост. 24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Ответственность по ч.1ст.19.5 КоАП РФнаступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.
В частности, предписание выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на должностное лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
Как видно из материалов дела 06.05. 2014 г. главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Мирнинского района РС (Я) Кулагиным Р.В., начальнику МКУ «УЖКХ» МО «Город Мирный» Болдуеву Е.В. вынесено предписание № 34, в котором указано, что в срок не позднее 20.05.2014 г. дать официальный ответ с информацией о принятых мерах.
22.05.2014 г. директор МКУ «УЖКХ» Болдуев Е.В. направил в адрес начальника ОГИБДД ММО МВД России по Мирнинскому району Кулагину Р.В. ответ, в котором указал, что работы по устранению выбоин на проезжей части городских автодорог будут производиться в соответствии с дорожной картой, в которую включен и указанный участок. К работам подрядчик приступил с мая 2014 г.
30.05.2014 г. за неисполнение указанного предписания на должностное лицо Карташова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, который был рассмотрен мировым судьей, и дело было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Карташов С.В. пояснил, что в установленный предписанием срок, выполнить предписание было невозможно, в силу погодных условий, технических возможностей. 02.07.2014 г. указанная выбоина в дорожном покрытии была устранена.
Доводы Карташова С.В. подтверждаются представленными в деле доказательствами, как то: схемой ремонта городских дорог, актом о приеме выполненных работ, метеорологической справкой, муниципальным контрактом № 14/14-МК от 27 марта 2014 г., техническими рекомендациями по устройству дорожных конструкций с применением асфальтобетона ТР 103-07.
Исходя из анализа представленных доказательств, исследованных мировым судьей, следует, что Карташов С.В. не имел реальной возможности исполнить предписание и устранить выявленные нарушения.
Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки мирового судьи и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения судьи жалоба не содержит.
С учетом изложенного, полагаю, что постановление мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2014 г., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья п/п
Копия верна
Судья Мирнинского
районного суда РС (Я) Н.Б. Рахманин
Секретарь судебного заседания Д.Ю. Иванов
