Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 12-55/2014
РЕШЕНИЕ
Дело № 12-55/2014
20 мая 2014г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика
Судья Малопургинского районного суда УР Ажгихина Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Семенова О.П. на постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 31.03.2014г. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ
Установил
31 марта 2014г. мировой судья судебного участка Малопургинского района УР вынес постановление о назначении Семенову О.П. административного наказания по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что он 27 января 2014 года в 06 час. 46 мин. на 124 км автодороги Елабуга-Пермь, управляя автомобилем Киа Рио, гос.регистрационный знак <данные изъяты>, осуществил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в конечной фазе своего маневра нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», оказался на стороне встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД, дорожный знак 3.20 Приложения 1 к ПДД.
Не согласный с данным постановлением Семенов О.П. представил жалобу, в которой указал, что при совершении обгона на участке дороги дорожный знак 3.20 отсутствовал, совершил обгон до действия указанного знака, была еле заметная прерывистая линия. После совершения маневра «обгон» вернулся на свою полосу и продолжил движение, увидел знак 3.20 «Обгон запрещен». После завершения маневра «обгон» продолжил движение, увидел в зеркала заднего вида автомобиль с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов, т.е. в зоне действия знака 3.20. Заехал на обочину и остановился. Инспектор ДПС потребовал пройти в служебный автомобиль ДПС, где сообщил, что Семенов О.П. нарушил ПДД, совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на прерывистой линии, предъявил видеосъемку на цифровом фотоаппарате. На видеосъемке видны лишь огни задних фонарей транспортных средств, двигающихся в темное время суток в попутном направлении, марки, модели и регистрационные знаки не различимы, съемка произведена с большого расстояния, откуда невозможно было определить, выполняет ли Семенов обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Полагает, что показания инспектора ГИБДД, составившего протокол, не могут служить доказательствами по делу, поскольку он является заинтересованным лицом. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не доказана, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании:
Заявитель Семенов О.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.
ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району Бикин А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, необходимо прийти к следующему выводу.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.
Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ запрещает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 января 2014 года в 06 час. 46 мин. на 124 км автодороги Елабуга-Пермь, Семенов О.П., управляя автомобилем Киа Рио, гос.регистрационный знак <данные изъяты>, осуществил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в конечной фазе своего маневра нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», оказался на стороне встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД, дорожный знак 3.20 Приложения 1 к ПДД.
Факт совершения Семеновым О.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27 января 2014 года, согласно которому Семенов О.П. совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения; рапортом; видеосъемкой, приложенной к административному материалу, из которой усматривается совершение автомобилем Киа Рио, гос.регистрационный знак <данные изъяты>, маневра обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с приложением N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", требования которого согласно протоколу об административном правонарушении от 24 января 2014 года были нарушены Семеновым О.П., запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Распространение на 124-й километр автодороги Елабуга-Пермь действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Семеновым О.П. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
В данном случае совершение Семеновым О.П. обгона транспортного средства, соединенного с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, то есть невыполнение предписаний знака 3.20 "Обгон запрещен", подтверждается материалами дела об административном правонарушении, установлено постановлением от 31 марта 2014 года и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В жалобе заявитель указывает, что он приступил к выполнению маневра обгона до места установки дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", и завершил обгон перед знаком 3.20 "Обгон запрещен".
Данные доводы жалобы судом не принимаются по следующим основаниям.
На видеосъемке, приложенной к административному материалу, видно, что завершение маневра «обгон» произошло в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (9-14 секунды видеозаписи).
Как указывалось выше, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски (приложение N 1 к Правилам дорожного движения).
Под обгоном в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Таким образом, обгон является опережением транспортных средств.
Вместе с тем, не всякое опережение может быть признано обгоном, а только такое, которое соединено с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения и с возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Образующим понятие обгон является наличие двух элементов: выезд на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения; возвращение на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В силу изложенного, требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" признаются выполненными водителем также при наличии двух условий, а именно тогда, когда выезд на полосу встречного движения, связанный с опережением транспортных средств, и окончание опережения транспортных средств (возвращение на ранее занимаемую полосу) осуществлены до начала действия знака 3.20 "Обгон запрещен".
Из материалов дела следует, что Семенов О.П. завершил маневр обгона транспортного средства уже после места установки дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", что обоснованно признано мировым судьей нарушением Правил дорожного движения.
Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району Бикин А.Л. является заинтересованным лицом, материалами дела не подтверждаются, поэтому судом не принимаются.
При таких обстоятельствах, квалификация мировым судьей действий Семенова О.П. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ является правильной.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, дающих основание для отмены обжалуемого постановления не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 31 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Семенова О.П. – оставить без изменения, жалобу Семенова О.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: Н.В. Ажгихина
