Решение от 19 марта 2014 года №12-55/2014

    Мировой судья Новожилова А.В.
 
                                        Дело № 12-55/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    19 марта 2014 года                                           город Питкяранта
 
    Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Пуцыкина Н.Ю.
 
    при секретаре Рогальской И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Даншовой Евгении Геннадьевны на постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 12 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Даншовой Евгении Геннадьевны,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 12.02.2014 года Даншова Е.Г. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем основаниям, что она осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    С указанным постановлением Даншова Е.Г. не согласна, в связи с чем, ею подана жалоба. В обоснование жалобы указала, что не установлена личность закупщика, в судебном заседании ей не предоставили возможность высказаться.
 
    В судебное заседание Даншова Е.Г. не явилась, о дне слушания дела извещена.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.
 
    Согласно части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации.
 
    В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    В силу требований статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Из материалов дела следует, что Даншова Е.Г. 14.01.2014 года в 18 час. 30 мин. и 11.01.2014 года в 14 час. 20 мин. в своей квартире по адресу: <адрес> продала спиртосодержащую жидкость ФИО6. в количестве 0,1 литра по цене 60 рублей и в количестве 0,35 литра по цене 130 рублей соответственно.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО7., актом добровольной выдачи бутылки со спиртосодержащей жидкостью, которыми зафиксировано, что ФИО8. добровольно выдал сотрудникам полиции пластиковую бутылку емкостью 1 литр с этикеткой «Sprite», с жидкостью 0,1 литра. Сведения о том, что Даншова Е.Г. является индивидуальным предпринимателем в материалах дела отсутствуют.
 
    Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Даншова Е.Г. занималась деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод жалобы Даншовой Е.Г. о том, что не установлена личность закупщика подлежит отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что спиртосодержащую продукцию у Даншовой Е.Г. приобретал ФИО9
 
    Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что мировым судьей не было предоставлено Даншовой Е.Г. право высказаться по составленному в отношении ее протоколу, поскольку данные обстоятельства противоречат материалам дела, в частности из постановления об административном правонарушении усматривается, что Даншовой Е.Г. была предоставлена возможность дать пояснения по составленному в отношении ее административному протоколу, где она поясняла, что с протоколом не согласна, спиртосодержащими жидкостями не торгует.
 
    При таких обстоятельствах действия Даншовой Е.Г. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции данной нормы закона, с учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 12 февраля 2014 года о привлечении Даншовой Евгении Геннадьевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Даншовой Евгении Геннадьевны - без удовлетворения.
 
    Судья                                                     Н.Ю.Пуцыкина