Дата принятия: 16 января 2014г.
Номер документа: 12-55/2014
№ 12-55/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ростов-на-Дону 16января2014года
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,рассмотрев жалобузащитника Ищенко А.Г. - адвоката Мудракова И.В.на постановление мирового судьи судебного участка № 1Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от17декабря2013г.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ст.12.15ч.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношении Ищенко А.Г.,ДД.ММ.ГГГГ рождения,проживающего по адресу:г.<адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от17декабря2013г.Ищенко А.Г.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренногост.12.15ч.4КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок4 (четыре) месяца.
Не согласившись с указанным постановлением,защитник Ищенко А.Г. - адвокат Мудраков И.В.подал жалобу,в которой проситпереквалифицировать действия Ищенко А.Г.на ч.1ст.12.16КРФоб АПи назначить наказание не связанное с лишением водительских прав,в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения,предусмотренного ч.4ст.12.15КРФоб АП,ссылаясь на то,чтодиспозицияч.4ст.12.15КРФоб АПпредусматривает ответственность за выезд на сторону дороги,предназначенную для встречного движения,который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.В протоколе об административном правонарушенииуказано,что Ищенко А.Г.выездна дорогу с односторонним движениемсовершил внарушение п.1.3ПДД РФ,тогда как указанная норма требует от водителя знание и соблюдение требований дорожных знаков и разметки.Пункт1.3ПДД не содержит запретов выезда автомобиля на дорогу с односторонним движением навстречу потока.Такие запреты содержатся в других пунктах Правил и приложений к ним.Не указание этих пунктов в протоколе об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии события правонарушения.Из схемы административного правонарушения следует,что автомобиль под управлением Ищенко А.Г.при обгоне другого транспортного средства пересек горизонтальную прерывистую линию дорожной разметки,а завершил обгон,пересекая горизонтальную линию дорожной разметки1.1.Водитель Ищенко А.Г.перед тем,как начать обгон убедился в том,что полоса движения,на которую он собирается выехать свободна,не создает помех,учел дорожную обстановку.Считает,что в действиях Ищенко А.Г.содержаться признаки административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.16КоАП РФ,а именного несоблюдение требований,предписанных разметкой проезжей части.Просит назначить наказание,не связанное с лишением водительских прав.
В судебном заседаниизащитник Мудраков И.В.поддержал доводы жалобыв полном объеме,просил учесть,чтов действиях Ищенко А.Г.отсутствует составадминистративногоправонарушения,предусмотренного ч.4ст.12.15КРФ об АП,поскольку при начале обгона транспортного средства Ищенко А.Г.не нарушал требований Правил дорожного движения,так как пересек прерывистую линию дорожной разметки,а при завершении обгона возвратился на полосу своего движения,пересек линию дорожной разметки1.1,в связи с увеличением скорости водителем обгоняемой автомашины.При таких обстоятельствах считает,что в действиях Ищенко А.Г.содержатся признаки административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.16КРФ об АП.Просит назначитьИщенко А.Г.наказание,не связанное с лишением водительских прав,поскольку мировым судьей вынесено строгое наказание.Учесть,что за последние три года доверитель к административной ответственности не привлекался.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ПДПС ГИБДДрота ДПС по Краснодарскому краю и Ищенко А.Г.,извещённых надлежащим образом.
Изучив материалы делаоб административном правонарушении,доводы жалобы,выслушавзащитника Мудракова И.В.,суд пришел к следующим выводам.
В соответствии сп.8ч.2ст.30.6КРФ об АП при рассмотрении жалобына постановлениепо делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст.26.11КРФ об АП судья,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По ч.4ст.12.15КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу,предназначенную для встречного движения.
Согласноп.1.3ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованияПДД РФ,сигналов светофоров,знаков и разметки,а также выполнять распоряжения регулировщиков,действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной дорожнойразметки1.1разделяет транспортные потоки противоположных направлений.В соответствии сПриложением2к ПДД РФ линии дорожной разметки1.1пересекать запрещается.
Согласно п.8Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.10.2006г. № 18 (в ред.от09.02.2012г.) движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков3.20 «Обгон запрещен»,3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен»,5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения),5.15.7 «Направление движения по полосам»,когда это связано с выездом на полосу встречного движения,и (или) дорожной разметки1.1,1.3,1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения,предусмотренного частью4статьи12.15КРФ об АП.
Судом установлено,что Ищенко А.Г.ДД.ММ.ГГГГг.<данные изъяты> №,в нарушение требований дорожной разметки1.1,разделяющей транспортные потоки противоположных направлений,выехал на полосу дороги,предназначенной для встречного движения,в нарушение требований п.1.3.ПДД РФ.
НарушивПравиладорожного движения,Ищенко А.Г.совершил административное правонарушение,предусмотренноеч.4ст.12.15 КРФ об АП.
Из материалов дела следует,что Ищенко А.Г.небыли приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения,что характеризует субъективную сторону данногоадминистративного правонарушения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №ДД.ММ.ГГГГсхемой места совершения административного правонарушения,схемой дорожной разметки,фотографиями,объяснениями И.В.В.,из которых следует,что Ищенко А.Г.при обгоне транспортного средства выехал на встречную полосу,при этом пересек сплошную линию дорожной разметки1.1,которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости,достоверности,достаточности в соответствии с требованиямистатьи26.11КРФ об АП.
Таким образом,материалами дела полностью доказан факт совершения Ищенко А.Г.административного правонарушения,ответственность засовершениекоторогопредусмотрена ч.4ст.12.15КРФ об АП,и винаИщенко А.Г.в совершении данногоадминистративного правонарушения.
Обстоятельства,подлежащие всилуст.26.1КРФоб АП выяснению по делу об административном правонарушении,мировым судьей выяснены всесторонне,полно и объективно,допущенное правонарушение квалифицировано правильно.
Постановление о привлеченииИщенко А.Г.к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренногоч.4ст.12.15КРФ об АП,вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности,установленногоч.1ст.4.5КРФ об АП для данной категории дел.
Оснований для изменения назначенного наказания также не имеется,поскольку оно было назначеноИщенко А.Г.мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела,характера совершенного правонарушения,объектом которого является безопасность дорожного движения,и является справедливым.Кроме того,суд принимает во внимание,чтопротивоправный выезд идвижение транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением представляет повышенную опасность для жизни,здоровья и имущества участников дорожного движения,так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств,сопряженного с риском наступления тяжких последствий,т.е.существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения.
При таких обстоятельствах,судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №1Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от17декабря2013г.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9КРФ об АП,судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от17декабря2013г.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.4ст.12.15 КРФ об АП,в отношении Ищенко А.Г. признании виновным в совершении административного правонарушения и назначении наказания в виделишения права управления транспортным средством на срок4месяца- оставить без изменения,а жалобу защитника Мудракова И.В. - без удовлетворения.
Судья:
