Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 12-55/2014
Дело № 12-55/2014
Р Е Ш Е Н И Е
29 мая 2014 года г. Нытва
Судья Нытвенского районного суда Пермского края Корнев П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием заявителя Толстикова Р.В., защитника Иванова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толстикова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского муниципального района Пермского края от 2 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского муниципального района Пермского края, от 2 апреля 2014 года Толстиков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Не согласившись с постановлением, Толстиков Р.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что транспортным средством он не управлял, а являлся пассажиром. Мировым судьей не были извещены о рассмотрении дела участники ДТП (ФИО свидетеля 2) и (ФИО свидетеля 1). При вынесении постановления мировой судья сослался на материалы другого административного дела (КУПС № 11416), что недопустимо, так как по результатам данной проверки должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела за отсутствием состава правонарушения в действиях Толстикова Р.В., при рассмотрении дела получили критическую оценку объяснения потерпевших, свидетелей, непосредственных участников ДТП, тогда как они являются заинтересованными лицами, оценка доказательств построена на позиции презумпции виновности лица, работником ИДПС, составившим протокол об административном правонарушении, не собраны и не представлены в суд надлежащие и достаточные доказательства, которые могли бы подтвердить факт правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Толстиков Р.В. его защитник жалобу поддержали по основаниям указанным выше и дополнили, что акт освидетельствования составлен в присутствии понятых, которые являются родственниками (ФИО свидетеля 1)., поэтому имеют интерес по делу.
Свидетель (ФИО свидетеля 1) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своей автомашине в <адрес> за рулем транспортного средства идущего на встречу сидела девушка, её машину развернуло, в результате произошло ДТП. Из салона вышел Толстиков Р.В. и попросил не говорить о том, что он, как пассажир ехал под управлением девушки сказал, что ущерб восстановит. По прибытии сотрудников ОГИБДД об царапине н кузове говорить не стал, в страховую компанию не обращался, все документы подписал. В момент их составления между Толстиковым Р.В. и сотрудниками ГИБДД был небольшой конфликт. Подтвердил, что в качестве понятых приглашали его родственников.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, защитника, свидетеля, прихожу к следующему.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <время> на автодороге на <адрес> Толстиков Р.В. управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 ПДД, поэтому виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
Санкцией части первой указанной выше нормы Кодекса установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обстоятельства, установленные мировым судьёй при рассмотрении административного дела в отношении Толстикова Р.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксированы признаки алкогольного опьянения; протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства; задержания транспортного средства; объяснениями понятых, справкой ДТП, схемой, рапортом работника ИАЗ ОГИБДД (л. д. 3-10, 31-33,).
Все собранные по делу доказательства в постановлении мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы Толстикова Р.В. о том, что он транспортным средством при указанных в протоколе обстоятельствах не управлял, а находился в автомобиле в качестве пассажира, опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей, также, доказательствами по делу являются протоколы о совершении административного правонарушения, запрете использовать транспортное средство, об отстранении от управления, в которых какие-либо сведения о том, что заявитель не управлял машиной отсутствуют, с протоколами Толстиков Р.В. согласился, ходатайств, замечаний при составлении не заявлял, указал себя в качестве водителя, что подтверждается его подписями, в том числе сделал это в справке о ДТП, схеме происшествия. Этот факты подтвердили остальные водители пописавшие все перечисленные выше документы.
Показания свидетеля (ФИО свидетеля 1) не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств невиновности Толстикова Р.В., т.к. противоречат письменным доказательствам, имеющимся в деле, которые не содержат каких-либо сведений о том, что в момент ДТП за рулем находился другой водитель, а не Толстиков Р.В. Мировым судьей совершенно справедливо дана оценка представленным материалам КУСП № 11416, имеются суждения относительно объяснений и письменных доказательств, т.к. выводы о допустимости, входят в полномочиями судьи.
Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя и защитника о том, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушены требования, предусмотренные ст. 29.4 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой решение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. На момент принятия решения о виновности Толстикова Р.В. в материалах дела отсутствовали сведения о причинении какого - либо вреда иным транспортным средствам, что подтверждается справкой о ДТП, протоколами, доказательств причинения имущественного вреда представлено не было, при составлении и сборе доказательств, уполномоченные должностные лица органов ГИБДД, каких - либо сведений об ущербе причиненному водителю (ФИО свидетеля 1) и (ФИО свидетеля 2) не зафиксировали. В связи с этим, у мирового судьи отсутствовали основания привлекать в процесс иных лиц. Не было представлено доказательств причинения вреда и в Нытвенский районный суд Пермского края.
Не может согласиться судья с доводами заявителя и защитника о незаконности составления акта освидетельствования на состояние опьянения и схемы ДТП. При их оформлении сведений о том, что (ФИО свидетеля 1) является потерпевшим по делу и что ему причинен ущерб не имелось, Толстиков Р.В. факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения на момент составления протокола не отрицает.
Таким образом, мировым судьей вина Толстикова Р.В. установлена, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказании учтена тяжесть совершенного правонарушения, которое выразилось в нарушении правил дорожного движения, личность лица привлеченного к ответственности, а также отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, постановление мирового судьи изменению либо отмене не подлежит, жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пермского края от 2 апреля 2014 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского муниципального района Пермского края от 2 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Толстикова Р.В. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья П.И. Корнев
