Решение от 03 апреля 2014 года №12-55/2014

Дело №12-55/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по результатам рассмотрения протеста прокурора на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    пос.Чертково 03 апреля 2014 года.
 
    Судья Чертковского районного суда Ростовской области Кадурин С.А., с участием помощника прокурора Чертковского района ФИО1
 
    рассмотрев протест прокурора Чертковского района Ростовской области на постановление заместителя начальника ОМВД России по Чертковскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Кобзарь Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> индивидуального предпринимателя, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Заместителем начальника ОМВД России по Чертковскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, которым Кобзарь Р.А. привлечён к административной ответственности.
 
    Прокурор Чертковского района Ростовской области обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с протестом на данное постановление, считая его незаконным и противоречащим действующему федеральному законодательству по следующим основаниям.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным заместителем начальника ОМВД России по Чертковскому району ФИО2 Кобзарь Р.А. привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ в виде административного штрафа, <данные изъяты>
 
    Кобзарь Р.А. признан виновным в том, что он нарушил правила хранения своего огнестрельного гладкоствольного оружия «Сайга-12с», К-12/70, №, хранящегося по разрешению №, выданного ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и огнестрельного оружия ограниченного поражения марки «Хорке», К-9мм, №, хранящегося по лицензии серии ЛОа №, выданной ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление является необоснованным и незаконным, поскольку противоречит действующему федеральному законодательству и подлежит отмене по следующим основаниям.
 
        В силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в частности должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Обстоятельством, подлежащем установлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, является факт нарушения правил хранения оружия, ношения или уничтожения его. Таким образом, основанием привлечения лица к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ является действие либо бездействие, связанное с нарушением правил хранения оружия, ношения или уничтожения, тем самым нарушающее общественный порядок и общественную безопасность. При привлечении Кобзарь Р.А. к административной ответственности вышеуказанные требования законодательства не соблюдены, объективная сторона административного правонарушения не установлена. В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о нарушении Кобзарь Р.А. своим бездействием правил хранения оружия, так как в данном постановлении не указан конкретный пункт, статья и наименование законодательного акта, определяющего правила хранения оружия, который Кобзарь Р.А. своим бездействием нарушил. Кроме того, в силу п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, однако, в резолютивной части данного постановления такое решение отсутствует. В нем не указано за совершение какого административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, лицо признано виновным. Более того, Кобзарь Р.А. назначено административное наказание в виде штрафа, <данные изъяты> Однако, в силу ч.1 ст.3.3 КоАП РФ, штраф применяется только в качестве основных административных наказаний.
 
    В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, в связи с чем прокурор Чертковского района просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем начальника ОМВД России по Чертковскому району ФИО2. в отношении Кобзарь Р.А..
 
    В судебном заседании помощник прокурора Чертковского района ФИО1 протест прокурора поддержала и просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем начальника ОМВД России по Чертковскому району ФИО2 в отношении Кобзарь Р.А..
 
    Представитель ОМВД России по Чертковскому району – специалист-эксперт правового направления ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста прокурора Чертковского района и указала, что в протесте прокурора старшего советника юстиции Чертковского района ФИО4. ставится вопрос об отмене указанного постановления, вынесенного заместителем начальника майором полиции Отдела МВД России по Чертковскому району ФИО2 В качестве обоснования своих требований прокурор Чертковского района указывает на то, что в силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в частности должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Обстоятельством, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ является факт нарушения правил хранения оружия, ношения или уничтожение его. Кроме того, в силу п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, однако в резолютивной части данного постановления такое решение отсутствует. В нем не указано за совершение какого административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, лицо признано виновным. Полагает, что те обстоятельства, на которые ссылается прокурор, не дают оснований для удовлетворения протеста в связи со следующим: Инспектором ЛРР согласно должностному регламенту был составлен административный протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому было вынесено Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> был выявлен факт хранения своего огнестрельного оружия «Сайга-12с», К-12/70, № хранящегося по разрешению РОХа № выданного ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., и огнестрельного оружия ограниченного поражения марки «Хорке», К- 9мм, №, хранящегося по лицензии серии ЛОа №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., позволившее им судить о выявлении административного правонарушения и обстоятельством классифицируются (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП), как не обеспечение сохранности гражданского оружия. Обстоятельства указанные в описательной части постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по выявленному правонарушению целиком и полностью отражают сущность и обстоятельства, так как указано число, время, место подробное с отрицанием нарушений правил хранений огнестрельного оружия ограниченного поражения марки «Хорке», К-9мм, № и огнестрельного оружия «Сайга-12с», К-12/70, № По результатам рассмотрения дела заместителем начальника майором полиции Отдела МВД России по Чертковскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании Кобзарь Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>. В бланке постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в резолютивной части в строке 1 «Подвергнуть административному наказанию в виде», указан штраф в размере <данные изъяты>. (заполненный от руки), что есть исключение наказания в виде предупреждения, а так же является мотивированным решением. Из объяснения правонарушителя следует, что он согласен по факту нарушения им административного законодательства. Из ст. 22 Федерального закона "Об оружии" N150-ФЗ от 13 декабря 1996 года следует, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации. Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ утверждены Постановлением Правительства РФ. В силу п. 59 указанных Правил принадлежащие гражданам РФ оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия. Хранение оружия и патронов гражданами РФ в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц. Таким, образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем начальника Отдела МВД России по Чертковскому району ФИО2 в отношении Кобзарь Р.А. вынесено в полном соответствии с законом и соответствует фактическим обстоятельствам дела, а протест прокурора Чертковского района об отмене указанного постановления удовлетворению не подлежит.
 
    Кобзарь Р.А., как лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени им месте рассмотрения протеста извещён надлежащим образом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав позицию прокурора, представителя ОМВД России по Чертковскому району, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОМВД России по Чертковскому району в отношении Кобзарь Р.А. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
 
    Статьей 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил хранения оружия, ношения или уничтожения его.
 
    В силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в частности должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Обстоятельством, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.8 КоАП РФ, является факт нарушения правил хранения огнестрельного оружия.
 
    При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кобзарь Р.А. указанные требования законодательства об административных правонарушениях не соблюдены, объективная сторона административного правонарушения не установлена.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. В п.Чертково выявлен факт хранения своего огнестрельного гладкоствольного оружия «Сайга-12с», К-12/70, №, хранящегося по разрешению РОХа №, выданному ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и огнестрельного оружия ограниченного поражения марки «Хорке», К - 9мм, №, хранящегося по лицензии серии ЛОа №, выданной ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в постановлении не указан конкретный пункт, статья и наименование законодательного акта, определяющего правила хранения оружия, который Кобзарь Р.А. нарушил своим бездействием.
 
    В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении принятое решение не мотивировано, не указаны доказательства, на основании которых должностное лицо установило наличие события административного правонарушения, а также не указано установлена ли вина лица, привлекаемого к административной ответственности. В постановлении указано, что факт совершения административного правонарушения (установлен, неустановлен).
 
    Также, из постановления невозможно установить, какое принято решение должностным лицом по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и в отношении какого лица.
 
    Так, в резолютивной части постановления первым пунктом указано – подвергнуть административному наказанию в виде (штрафа, предупреждения) <данные изъяты>. Однако, в силу ст.3.3 КоАП РФ предупреждение и штраф, могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний и за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание.
 
    Кроме того, вторым пунктом резолютивной части постановления указано – прекратить производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, данные недостатки невозможно восполнить при рассмотрении протеста прокурора, поэтому вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кобзарь Р.А. подлежит отмене и дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.10 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОМВД России по Чертковскому району ФИО2 в отношении Кобзарь Р.А. по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ отменить и дело об административном правонарушении в отношении Кобзарь Р.А. возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья:         Кадурин С.А.