Решение от 15 июля 2014 года №12-55/2014

    Дело № 12-55/2014 РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    15 июля 2014 года г. Серпухов Московской области
 
    Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,
 
    с участием защитников юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ГБУ Московской области «Мосавтодор» - Чиненного С.В. и Зарубина С.Н., при секретаре Солдатовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУ Московской области «Мосавтодор» на постановление государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России « Серпуховское» Ц. от 16.05.2014 года в отношении ГБУ Московской области «Мосавтодор», юридический <адрес>,, ИНН <номер>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Ц. от 16.05.2014 года ГБУ Московской области «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КРФоАП а именно, в том, 28.04.2014 года в 15.00 часов на ул. Пролетарская районе д. 108 (3-ий км) г. Серпухов Московской области было установлено, что будучи юридическим лицом, ответственным за содержание дорог, ГБУ МО «Мосавтодор» не обеспечили содержание дороги в безопасном для движения состоянии, а именно допустили образование выбоин (просадок) на проезжей части дороги, размеры которых превышают предельно допустимые значения по ГОСТ Р 50597-93 « Автомобильные дороги и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и составляют по длине-130 см ( допустимо 15 см), ширине-110 см ( допустимо 60 см), глубине 11 см (допустимо 5 см), тем самым нарушили п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 13 «Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению БДД»,утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, а равно создали угрозу безопасности дорожного движения. Замеры проводились при помощи рейки дорожной универсальной РДУ-Кондор№3382.
 
    ГБУ Московской области «Мосавтодор», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжалует постановление государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Ц. от 16.05.2014 года. В доводах жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением п. 2 ст. 28.2 КРФоАП. Так протокол составлен с участие двух понятых, объяснения от которых не были получены. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен позже дня совершения административного правонарушения. По результатам составления акта обследования дорог должностным лицом должно быть выдано предписание на устранение выявленных недостатков. За невыполнение предписаний предусмотрена административная ответственность по ст. 19.5 КРФоАП. Предписания на устранение выявленных недостатков по ул. Пролетарской в районе д. 108 ГБУ МО «Мосавтодор» не получало. В процессуальных документах отсутствует информация о том, с помощью каких технических средств при проведении проверки произведена фотосъемка, имеют ли данные технические средства соответствующие сертификаты и прошли ли метрологическую проверку, в том числе о наличии приложения в виде фототаблицы, поэтому составленные в ходе проверочных мероприятий процессуальные документы в виде актов выявленных недостатков не подтверждает относимость фотоснимков к проверке. Кроме этого, в постановлении по делу об административном правонарушении указано нарушение п.3 ГОСТ Р 50597-93, а именно наличие повреждений, что не соответствует диспозиции статьи 12.23 КРФоАП в редакции от 2014 года. А само постановление оформлено на бланке неустановленной формы, что свидетельствует о нарушении порядка оформления документов, установленного законодательством РФ.
 
    Защитники ГБУ Московской области «Мосавтодор» в судебном заседании поддержали доводы жалобы, пояснив, сто им не известно, имелась ли такая яма или нет, так как в постановлении ее местонахождение не конкретизировано, на время составления постановления имелись финансовые трудности у предприятия в связи с реорганизацией.
 
    Выслушав защитников ГБУ Московской области «Мосавтодор», изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, суд считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно акту о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 28.04.2014 года, по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Пролетарская, д. 108 (3-ий км) выявлены следующие недостатки: ямочность на проезжей части дороги, размеры отдельных просадок (выбоин) составляет длина-130 см.; ширина-110 см.; глубина-11 см. (л.д. 17-20).
 
    К данному акту приложены фотоснимки ямы, производства ее замеров, ее расположение относительно находящихся рядом строений.
 
    В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ от 16.04.2014 года в отношении ГБУ Московской области «Мосавтодор» (л.д.21-24), перечень а/д ГУ «Мосавтодор» Серпуховского отделения РДУ №4 ( л.д. 25-26).
 
    Оснований не доверять письменным доказательствам у суда не имеется. Административный протокол и постановление составлены в соответствии с требованиями административного законодательства.
 
    Государственный инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Ц. в ходе рассмотрения дела полно, на основании оценки доказательств по делу обоснованно пришел к выводу о совершении ГБУ Московской области «Мосавтодор» административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КРФоАП.
 
    Доводы жалобы о том, что должностным лицом был нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении существенным нарушением не является.
 
    Указанные в жалобе недостатки при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении не являются существенными, не лишают данные протокол и постановления статуса процессуального документа и не влечет признание из недопустимым доказательством. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и постановлении отражены.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление Государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Ц. от 16.05.2014 года подлежит оставлению без изменения.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ:
 
    Жалобу ГБУ Московской области «Мосавтодор» на постановление государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Ц. от 16.05.2014 года в отношении ГБУ Московской области «Мосавтодор», которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, оставить без удовлетворения, а постановление государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Ц.- без изменения.
 
    На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.
 
    Судья: А.В. Шичков