Решение от 07 мая 2014 года №12-55/2014

    Адм.дело № 12-55/2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ г<адрес>
 
    Федеральный судья Азовского городского суда Кинякин И.П., с участием защитника ФИО51., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО52 в интересах ФИО53 на постановление мирового судьи судебного участка № № г. Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № № г. Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО54 привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год.
 
    Защитник ФИО55 в интересах ФИО56 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, мотивируя тем, что суд односторонне оценивал доказательства, не оказывал содействия ФИО57 при доказывании своей невиновности, необоснованно были подвергнуты сомнению показания ФИО58., ФИО59 ФИО60 и основывался на противоречивых показаниях свидетелей ФИО61. и ФИО62 Кроме этого протокол об административной ответственности и схема ДТП были составлены со слов потерпевшей не соответствует действительности, справка из ГБ-1 была предоставлена не сотрудниками ГИБДД, а потерпевшей в судебном заседании. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника ФИО63 ФИО64., инспектора <данные изъяты> ФИО65., потерпевшую ФИО66, свидетелей: ФИО67 ФИО68., ФИО69., ФИО70., ФИО71., исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. в 09 часов 50 минут, в <адрес>, ФИО72 нарушил п.п. 2.5 ПДД РФ, управлял автомобилем Ренаульт Меган государственный номер № 161 регион, оставил в нарушение ПДД РФ место ДТП участником которого он являлся.
 
    Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако ФИО73 эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Факт совершения ФИО74. данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 7), справкой о дорожно – транспортном происшествии (л.д. 9), рапортом (л.д. 13), рапортом (л.д. 14), рапортом (л.д. 15), рапортом (л.д. 16), справкой по ДТП (л.д. 18), журналом амбулаторного хирурга (л.д.97-116),медицинской справкой (л.д.49).
 
    Доводы в жалобе об отсутствии события ДТП, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
 
    При этом допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля очевидец ДТП ФИО75 пояснил, что водитель ФИО76 после наезда на потерпевшую ФИО77., сказал, что « поскольку пешеходного перехода нет и уехал с места ДТП».
 
    Данные показания сомнений не вызывают, и в совокупности с другими доказательствами являются достаточными для разрешения дела по существу.
 
    Административное наказание назначено ФИО78. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
 
    В то же время имеются основания для изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, так как в его описательно-мотивировочной части мировым судьей допущена ошибка в указании времени совершения административного правонарушения, а именно: указано 09 час.50 мин., тогда как согласно журнала амбулаторного хирурга, показаний врача-травматолога ФИО79., потерпевшая ФИО80. обратилась за медицинской помощью в 09 час.30 мин., что было зафиксировано в журнале, и пояснила, что ее ударила автомашина, в результате чего она упала и получила телесные повреждения. Инспектор ДПС <данные изъяты> ФИО81 и потерпевшая ФИО82 в судебном заседании пояснили, что время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении было указано со слов потерпевшей. Данная ошибка не ставит под сомнение законность постановления мирового судьи, однако подлежит устранению.
 
    Кроме этого суд не может признать допустимым доказательством схему места ДТП (л.д.17), поскольку данная схема была составлена в одностороннем порядке без участия ФИО83
 
    Между тем данное обстоятельство не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи и освобождении ФИО84 от наказания за совершенное административное правонарушение.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № № г. Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО85 изменить: уточнить в описательно-мотивировочной части постановления время совершения правонарушения - 09 час. 30 мин.
 
    В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника ФИО87 в интересах ФИО86 - без удовлетворения.
 
    Судья И.П.Кинякин