Решение от 24 марта 2014 года №12-55/2014

    Дело № 12-55/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    24.03.2014 года г. Балаково
 
    Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Черемисина А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Поповой О.В.,
 
    с участием представителя Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Яковлевой Е.Ю. действующей на основании доверенности от 9.01.2014 года,
 
    должностного лица составившего протокол об административном правонарушении судебного пристава по ОУПДС Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Малкова Е.Г.,
 
    лица, в отношении которого ведется административное дело Тишенковой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тишенковой В.Н. на постановление начальника Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 24.02.2014 года, которым Тишенкова В.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
 
установил:
 
    Тишенкова В.Н. обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2014 года, которым она привлечена к ответственности по ст.13.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.
 
    В жалобе Тишенкова В.Н. просит отменить постановление ввиду того, что почтовое отправление разряда «Судебное» адресату Липатову И.М. было возращено в суд в соответствии с приказом ФГУП Почта России № 343 от 31.08.2005 года по истечении 7-дневного срока, а именно поступило в почтовое отделение 3.02.2014 года, а возращено в суд 11.02.2014 года, так как седьмой день истек 10 февраля 2014 года.
 
    В судебном заседании Тишенкова В.Н. доводы жалобы поддержала.
 
    Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
 
    Согласно постановления от 24 февраля 2014 года (с учетом изменений в дате вынесения от 25.02.2014 года) Тишенкова В.Н. ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности и в нарушении требований пункта 47 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденного Постановлением Правительства и подпункта 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России», в отделении почтовой связи УФПС Саратовской области – ФГУП «Почта России» расположенного по адресу: г.Балаково ул.Комсомольская 32, допустила несвоевременное сообщение суду о невозможности доставки (вручения) адресату _ Липатову И.М. судебного извещения, поступившего 03.02.2014 года к оператору почтовой связи и возвращенного в суд не 9 февраля 2014 года, а 11 февраля 2014 года, то есть спустя 2 суток после истечения 7-дневного срока.
 
    Согласно ст.13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
 
    В соответствии с п.16 «Правил оказания услуг почтовой связи»
утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. N221Операторы почтовой связи вправе устанавливать другие разряды почтовых отправлений (почтовых переводов) для отдельных групп пользователей услугами почтовой связи.
 
    Согласно приказа ФГУП «Почта России» 343 от 31.08.2005 года о ведении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» и приложения к нему в пункте 3.6 - не врученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Из материалов административного дела видно, что почтовое отправление разряда «судебное» адресату Липатову поступило в почтовое отделение № 17 г.Балаково, начальником которого является Тишенкова В.Н. 3 февраля 2014 года и возвращено 11 февраля 2014 года в связи с тем, что почтовое извещение не вручено.
 
    Однако, при рассмотрении административного дела, должностным лицом в нарушение ст.26.1 КоАП РФ не выяснены все обстоятельства имеющиеся значения для рассматриваемого дела.
 
    Так, в материалах дела имеются объяснения Тишенковой В.Н., в которых ей указывалось, что с протоколом она не согласна и почтовое отправление было возращено в срок, то есть по истечении 7 дней со дня его поступления в почтовое отделение.
 
    Однако, письменным объяснениям Тишенковой В.Н. по сроку возращения почтового отправления в постановлении по делу об административном правонарушении не дана оценка.
 
    Более того, в материалах административного дела имеются противоречия, а именно в протоколе об административном правонарушении от 21.02.2014 года в вину Тишенковой В.Н. вменялось, что почтовое отправление не было возращено в суд 8 февраля 2014 года. Вместе с тем в постановлении по делу об административном правонарушении Тишенкова В.Н. привлечена к ответственности, за то, что почтовое отправление не было возвращено 9 февраля 2013 года. Таким образом при рассмотрении административного дела должностным лицом, фактически не выяснено обстоятельство имеющее значение для дела, а именно дата, когда истек срок для возврата почтового отправления и дата когда необходимо было возвратить почтовое отправления в суд.
 
    Протокол об административном правонарушении от 21 февраля 2014 года в отношении Тишенковой В.Н. в нарушение части 5 статьи 28.2 КоАП РФ не подписан должностным лицом его составившим.
 
    Более того, постановление по делу об административном правонарушении вынесено начальником отдела Айдамировым М.М., однако в нарушение части 5 статьи 29.10 подписано оно не им.
 
    Таким образом, при рассмотрении данного административного дела существенно нарушены процессуальные нормы, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушения, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    Ввиду допущенных нарушений постановление начальника Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 25.02.2014 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    постановление начальника Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 25.02.2014 года в отношении начальника отделения почтовой связи № 17 УФСП Саратовской области – филиала ФГУП «Почта России» Тишенковой по ст.13.26 КоАП РФ отменить.
 
    Дело об административном правонарушении по статье 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отделения почтовой связи № 17 УФСП Саратовской области – филиала ФГУП «Почта России» Тишенковой В.Н. возвратить на новое рассмотрение в Балаковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней через Балаковский районный суд.
 
    Судья А.В.Черемисин