Решение от 10 июня 2014 года №12-55/2014

Дело № 12-55/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
10 июня 2014 года село Холмогоры
 
    Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Доронин А.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Авангард» Ивановой М.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 4 февраля 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 4 февраля 2014 года ООО «Авангард» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Защитник ООО «Авангард» Иванова М.В. в жалобе просит отменить постановление, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ШЕВРОЛЕ ГМТ 900 ТАХО с государственными регистрационными знаками № находилось в собственности Цхай М.К. согласно договору купли-продажи транспортного средства от 21 января 2014 года № АБ/14-0018 и акту приема передачи автомобиля от 23 января 2014 года.
 
    Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
 
    Из обжалуемого постановления следует, что 1 февраля 2014 года в 13 часов 48 минут на 1131 километре автодороги Москва-Архангельск на территории Холмогорского района Архангельской области ООО «Авангард», являясь собственником (владельцем) транспортного средства ШЕВРОЛЕ ГМТ 900 ТАХО с государственными регистрационными знаками № превысило установленную скорость движения указанного транспортного средства на 40 километров в час, двигаясь со скоростью 130 километров в час при разрешенной – 90 километров в час на данном участке дороги, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Скорость движения транспортного средства зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, прибором КРИС-П.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.
 
    В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ (о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства. Именно он обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела договору купли-продажи транспортного средства от 21 января 2014 года № АБ/14-0018, заключенному между ООО «Авангард» и Цхай М.К., автомобиль ШЕВРОЛЕ ГМТ 900 ТАХО с государственными регистрационными знаками № продан Цхай М.К. (л.д.8-10)
 
    В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь в соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ возникает с момента ее передачи.
 
    Право собственности на автомобиль ШЕВРОЛЕ ГМТ 900 ТАХО с государственными регистрационными знаками № перешло к Цхай М.К. в момент фактической передачи данного автомобиля, то есть 23 января 2014 года, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля (л.д.7).
 
    Ставить под сомнение неоспариваемые сторонами условия сделки в рамках производства по делу об административном правонарушении у судьи оснований не имеется.
 
    Вместе с тем, согласно п.п.4 и 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
 
    Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.
 
    То обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения переход права собственности на автомобиль ШЕВРОЛЕ ГМТ 900 ТАХО с государственными регистрационными знаками № № не прошел государственную регистрацию в органах ГИБДД, не свидетельствует о том, что сделка, результатом которой явилось прекращение права собственности ООО «Авангард» на указанный автомобиль, и возникновение права собственности у Цхай М.К. не состоялась.
 
    По смыслу п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств как объектов движимого имущества носит исключительно учетный (не правоустанавливающий) характер, то есть осуществляется в целях допуска транспортного средства к участию в дорожном движении с точки зрения его безопасности.
 
    Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств, подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах ГИБДД.
 
    Кроме того, из карточки учета транспортных средств следует, что 4 февраля 2014 года в органах ГИБДД осуществлена регистрация автомобиля ШЕВРОЛЕ ГМТ 900 ТАХО с заменой государственных регистрационных знаков с № на № на основании договора от 21 января 2014 года № АБ/14-0018, собственником (владельцем) которого является Цхай М.К..
 
    Таким образом, заявителем представлены объективные доказательства, подтверждающие, что как в момент фиксации административного правонарушения, так и на момент рассмотрения жалобы, автомобиль ШЕВРОЛЕ ГМТ 900 ТАХО с государственными регистрационными знаками № находился во владении и пользовании другого лица, а именно Цхай М.К., что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи, карточкой учета транспортных средств.
 
    Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Авангард» состава административного правонарушения, то есть отсутствии наличия объективных и субъективных признаков, в совокупности дающих основание квалифицировать деяние, как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Авангард» состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 4 февраля 2014 года в отношении ООО «Авангард» отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Авангард» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
Судья А.В.Доронин