Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 12-55/2014
Мировой судья-Русакова Л.Н..
Дело № 12- 55/2014
РЕШЕНИЕ
02 июля 2014 года г. Емва Республики Коми
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Черниковой О.В.,
при секретаре Салуян О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОМВД России по Княжпогостском району Республики Коми на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района от 04 июня 2014г.,
установил:
Постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района от 04 июня 2014г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.21 КоАП РФ, в отношении Подорова Е.Н., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением, ОМВД России по Княжпогостском району Республики Коми в 10-суточный срок со дня получения копия постановления (09 июня 2014г.), установленный статьей 30.3 КоАП РФ, подал жалобу, просит изменить постановление, прекратив производство по делу на основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Подоров Е.Н. в судебном заседании не возражал против жалобы, но при этом согласен с постановлением мирового судьи.
Представитель ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми Сальников С.В. в судебном заседании жалобу поддержал.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив их, находит постановление не подлежащим изменению на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
5) отмена закона, установившего административную ответственность;
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.21 КоАП РФ в отношении Подорова Е.Н. имели место 05 февраля 2014 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек 05 мая 2014 года.
Мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии в действиях Подорова Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.21 КоАП РФ. В резолютивной части постановления мировым судьей допущена описка в указании статьи вместо «статьи 11.21 КоАП РФ» указано «статьи 12.21 КоАП РФ», которая подлежит исправлению в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, по которому истек срок давности привлечения лица к административной ответственность, мировой судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, установив отсутствие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения либо отсутствие события административного правонарушения, вправе прекратить производство по делу на основании пункта 1 либо пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Исходя из положений статей 4.5 и 30.7 КоАП РФ по истечении установленного сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производством по делу, обсуждаться не может, так как ухудшало бы положение данного лица.
При установленных обстоятельствах, поскольку рассматриваемая жалоба на постановление мирового судьи подана по истечения срока давности привлечения Подорова Е.Н. к административной ответственности, жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района от 04 июня 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 11.21 КоАП РФ, в отношении Подорова Е.Н. оставить без изменения, а жалобу ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми – без удовлетворения.
Судья О.В. Черникова
