Решение от 21 марта 2014 года №12-55/2014

12-55/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Тарко-Сале, ЯНАО 21 марта 2014 года
 
    Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием Петрова С.П.,
 
    рассмотрев жалобу Петрова С.П. на постановление от 07.03.2014 вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Петрова С.П., <данные изъяты>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением от 07.03.2014 вынесенного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району Петров С.П. признан виновным в том, что нарушил п.12.4 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством в <адрес> в районе <адрес> совершил остановку с последующей стоянкой, которое повлекло невозможное движение транспортных средств, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ. Петрову С.П. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением Петров С.П. обратился с жалобой в Пуровский районный суд в которой указал, что, оно не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, т.к. должностным лицом были нарушены требования КоАП РФ при составлении протокола и вынесении обжалуемого постановления.
 
    Изучив письменные материалы дела, и оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании Петров С.П. просил отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Петров указал, что не препятствовал движению других транспортных средств, изображенный на фотографии в материале белый автомобиль иностранного производства самостоятельно уехал до прибытии ДПС, т.е. автомобиль Петрова не создавал ему препятствия.
 
    В соответствии со п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
 
    Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    В соответствие с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности должно содержать оценку доказательств, в том числе объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не признавшего факта правонарушения.
 
    Из содержания протокола следует, что Петров был не согласен с протоколом.
 
    В обжалованном постановлении не приведена оценка доказательств, не указано, по какой причине должностное лицо принимает одни доказательства (протокол, опровергает другие (объяснение Петрова).
 
    Обжалуемое постановление не содержит перечня доказательств, на основании которых должностным лицом принимается решение.
 
    Мотивированное решение по делу в нарушении п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление не содержит. Соответственно Петрова, в нарушении ст. 1.6 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию не на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Обжалуемое постановление № вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 08:20, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 08:09, при этом в протоколе указано, что к нему уже прилагается постановление об административном правонарушении №.
 
    Порядок рассмотрения дела предусмотрен ст. 29.7 КоАП РФ, исключений для сотрудников ГИБДД он не содержит. После выполнения требований ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
 
    В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ постановление может быть вынесено только по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Данные требования закона нарушены должностным лицом.
 
    Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, рассматривающее дело выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    В соответствии с пунктом 115 и пунктом 116 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с ним; при отсутствии оснований для вынесения постановления по делу об административном правонарушении (пункт 120 настоящего Административного регламента) сотрудником, составившим протокол об административном правонарушении, рассмотрение дела о котором находится в компетенции органов внутренних дел, в протоколе указывается место (адрес, телефон, наименование подразделения, номер кабинета) и время (не позднее пятнадцати суток с момента составления протокола) рассмотрения дела, о чем уведомляется лицо, в отношении которого оно возбуждено, а также потерпевший.
 
    Протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в 08:09 и на это же время должностным лицом назначено рассмотрение дела, что не соответствует требованиям закона и регламента. Указание на место рассмотрения дела – <адрес> также является не надлежащим, адрес не указан.
 
    По смыслу приведенных законоположений, должностное лицо, выясняя, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, должен учитывать, предоставлялся ли данным лицам срок, достаточный для своевременной подготовки к делу. Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела.
 
    Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 7 июня 2007 г. по делу "Ларин и Ларина против России", какой бы способ (извещения сторон) не был выбран, необходимо выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе заседания.
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении, Петров выразил с ним несогласие.
 
    К указанному протоколу об административном правонарушении не прилагаются материалы фото-видео записи, иные доказательства. По существу должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания располагало лишь протоколом об административном правонарушении и рапортом, составленном этим же должностным лицом.
 
    При таких данных, рассмотрение дела об административном правонарушение фактически сразу же после составления протокола об административном правонарушении, не позволило Петрову С.П. реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, право заявлять ходатайства, выразить свое мнение по достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
 
    Кроме этого в положениях ч.1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрен лишь один случай назначения административного наказания при совершении лицом административного правонарушения без предоставления ему достаточного срока для подготовки, без сбора и исследования доказательств, это согласие с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказания.
 
    Данная ситуация к такому случаю не относиться.
 
    В связи с чем, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению по правилам положений главы 29 КоАП РФ с подготовкой к его рассмотрению.
 
    Иных сведений, позволяющих прийти к выводу о достаточности и разумности срока предоставленного Петрову С.П. для подготовки к рассмотрению дела в целях реализации его процессуальных прав, материалы дела не содержат.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Ответственность по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.
 
    В обжалуемом постановлении как и в протоколе об административном правонарушении не указано на совершение правонарушения на проезжей части, не указано на это и в рапорте.
 
    В протоколе и обжалуемом постановлении отмечено, что правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ в 07:20.
 
    В рапорте ФИО1, т.е. должностным лицом, составившим и протокол и вынесшим обжалуемое постановление отмечено, что сообщение о нарушении ПДД по <адрес> им было получено лишь в 07:30 и по прибытии он лишь составил административный материал. Надлежащий источник получения сообщения не указан. В рапорте не указан источник получения информации дежурным по ОМВД.
 
    Соответсвенно протокол, рапорт и обжалуемое постановление были составлены должностным лицом не являющемся свидетелем или очевидцем, а также лицом выявившим совершение Петровым правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 07:20 и прибывшим на место более чем через 10 минут после времени совершения правонарушения, указанного в протоколе и обжалуемом постановлении.
 
    Согласно п. 1.1 ПДД РФ "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
 
    В протоколе об административном правонарушении Петров указал, что автомобиль поставил возле дома, ПДД не нарушал, не препятствовал движению транспортных средств.
 
    Доводы Петрова опровергнуты не были. ИДПС ФИО1 не является должностным лицом, выявившим административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 07:20. Показаниями свидетелей или иными материалами не подтверждено создание Петровым ДД.ММ.ГГГГ в 07:20 препятствий для движения других транспортных средств.
 
    В поступившем в суд материале имеется фотография. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не указано, что к нему прилагается фотография и не указано на фотографирование места правонарушения. На черно-белом листе, на котором имеется фотоизображение не указано кем, каким средством произведено фотографирование, не указано когда и в какое время и в каком месте было произведено и что зафиксировано.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    Согласно ст. 26.7 КоАП РФ К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
 
    Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    Поскольку фотоизображение, приобщенное к материалу не удостоверено должностным лицом либо организацией, в нем отсутствуют вышеуказанные сведения, суд признает его недопустимым доказательством.
 
    Таким образом, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление не доказаны в соответствии с требованиями закона.
 
    При таких данных, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения названных процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    С учетом изложенного, обжалуемое постановление, подлежит отмене.
 
    В соответствии со п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Петрова С.П. на постановление вынесенное ИДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Петрова С.П., удовлетворить.
 
    Постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ФИО1 от 07.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Петрова С.П., которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    Судья А.В. Пономарев