Решение от 06 июня 2014 года №12-55/2014

    Дело № 12-55/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    6 июня 2014 года г. Корсаков
 
    Сахалинской области
 
    Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Е.В. Мурынчик при секретаре Аношкиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ягиной О. А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области № от 08.04.2014 года (с учетом описки) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области № от 08.04.2014 года Ягина О.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Ягина О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что 4 марта 2014 года в 8 часов 15 минут при объезде с правой стороны автомобиля «<...>», перегородившего полосу ее движения в следствие ДТП с другим транспортным средством, ее автомобиль «<...>» касательно задел стоящий автомобиль «<...>». Данное касание было не значительно, она его не почувствовала, в связи с чем продолжила движение. В 8 часов 35-45 минут она возвращалась по тому же пути следования, когда была остановлена мужчиной, который сообщил, что она является участником ДТП, но не пояснил какого характера и как это ДТП произошло. Сообщив, что ей необходимо забрать ребенка с высокой температурой из детского сада, после чего вернется, она уехала, при этом мужчина не возражал. Через 30 минут она вернулась на место ДТП, где сотрудники ГИБДД оформляли материалы по факту первого происшествия, ее попросили подождать. Оформление дорожно-транспортного происшествия, участником которого она не являлась, продолжалось более 3 часов, все это время она находилась на месте ДТП и никуда не отлучалась. Также указывает, что цели уклонения от ответственности у нее не было, поскольку она проезжала мимо места ДТП, а после ожидала освобождения сотрудников ГИБДД для оформления материалов длительное время, в розыск ее не объявляли. Она также была привлечена к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, их надлежит квалифицировать по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку она вернулась на место ДТП. В этой связи просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 по Корсаковскому району от 08.04.2014 года как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить
 
    В судебном заседании Ягина О.А., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не присутствовала, ходатайство об отложении судебного заседания от нее не поступило.
 
    Защитник Ягиной О.А. - А., действующий на основании доверенности от 14.05.2014 года №, поддержал жалобу, по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 08.04.2014 года. Полагал, что действия Ягиной О.А. сотрудниками ГИБДД квалифицированы не верно, поскольку, Ягина О.А. вернулась на место ДТП, соответственно умысла на совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имела и умышленно с места ДТП не скрывалась. Она готова понести наказание по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании присутствовала потерпевшая Б., возражавшая против удовлетворения жалобы Ягиной О.А., Также, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром произошло ДТП, они вызвали сотрудников ГИБДД и ожидали их приезда. Она сидела в машине и разговаривала с женщиной - второй участницей ДТП. В этот момент почувствовала сильный толчок и услышала скрежет. Мимо проезжал автомобиль «<...>», который, объезжая её транспортное средство, совершил наезд и уехал. Женщина, с которой она разговаривала, побежала за машиной, звала водителя и махала ей руками. По её мнению, Ягина не могла не заметить удара. В связи с изложенным, просила оставить постановление мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Суд, руководствуясь ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ягиной О.А., с участием защитника А.
 
    Суд, выслушав защитника А., потерпевшую Швалову А.А., инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу В., Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Исключение составляют только обстоятельства указанные в п. 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения. Так, п. 2.6. предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия. В п. 2.6.1. установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Из материалов дела следует, что 4 марта 2014 года в 8 час 15 минут Ягина О.А., управляя автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком №, в районе <адрес>, в нарушение пункта 2.5 ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от 04.03.2014 г. При его составлении Ягиной О.А. были разъяснены ее права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции РФ, о чем последняя собственноручно расписалась. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Ягина О.А. указала, что с нарушением согласна, уехала с ДТП, предупредив его участников. Копия данного протокола вручена указанному лицу, что подтверждается подписью Ягиной О.А., замечаний по содержанию протокола не имевшей(л.д.4);
 
    - рапортом инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу В. от 04.03.2014г. (л.д.6), и его показаниями, данными при рассмотрении жалобы Ягиной О.А. из которых следует, что экипаж ДПС был вызван для оформления ДТП. По прибытию на место, было установлено, что до их появления произошло второе ДТП, водитель скрылся. Участниками первого ДТП были сообщены марка и номер скрывшегося автомобиля. Затем по рации он был объявлен в розыск. Через некоторое время, разыскиваемый автомобиль подъехал к ним, был оформлен материал по ДТП и об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. На автомобиле потерпевшей были зафиксированы повреждения с левой стороны заднего бампера, заднего крыла задней и передней двери. При таких повреждения водитель не мог не заметить совершенного им ДТП;
 
    - сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 4 марта 2014 года, согласно которым, в 8 часов 15 минут Ягина О.А., управлявшая автомобилем «<...>», №, совершила наезд на стоящий автомобиль «<...>», №, водитель Д. В результате столкновения на автомобиле «<...>», № повреждены левая передняя дверь, левая задняя дверь, левое заднее крыло, задний бампер слева; на автомобиле «<...>» поврежден задний бампер, заднее правое крыло (л.д.7);
 
    - схемой происшествия от 04.03.2014 года, на которой отражено место столкновения автомобиля № («<...>», №) с автомобилем № («<...>», №) в районе <адрес> (л.д.7);
 
    - объяснением Д. от 04.03.2014 года (л.д.8) и ее показаниями в суде первой инстанции от 8 апреля 2014 года (л.д.23-25), пояснившей, что 4 марта 2014 года в 8 часов 10 минут произошло ДТП с участием ее автомобиля «<...>», №, были вызваны сотрудники ГИБДД. После этого в ее транспортное средство с правой стороны стал объезжать автомобиль «<...>», №, водитель которого неверно выбрал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с ее автомобилем, после чего, в нарушение Правил дорожного движения с места ДТП уехал. Через некоторое время данный автомобиль проезжал мимо места ДТП, она с пассажиром остановили автомобиль «<...>», за рулем которого находилась девушка, ей пояснили, что она является участником ДТП, и что ей требуется дождаться сотрудников ГИБДД, на что она ответила категорическим отказом и покинула место ДТП. В судебном заседании от 08.04.2014 года Д. также пояснила, что при наезде на ее автомобиль транспортного средства под управлением Ягиной О.А. был громкий скрежет. После столкновения, она махала и кричала Ягиной остановиться, но последняя, не остановившись, уехала;
 
    - объяснением Ягиной О.А. от 04.03.2014 года (л.д.9), указавшей, что 4 марта 2014 года в 8 часов 15 минут, управляя автомобилем «<...>», №, двигалась по <адрес> в сторону перекрестка с <адрес>, при подъезде к перекрестку, увидела ДТП и приступила к совершению маневра – объезд автомобиля «<...>», №, в ходе, которого совершила наезд на данный автомобиль. Так как у нее в салоне громко играла музыка, она не почувствовала удара и продолжила движение, совершив поворот на <адрес>, поехав домой. Спустя некоторое время она поехала на автомойку, проезжая данный перекресток ее остановил какой-то парень с девушкой и пояснили, что она является участником ДТП, а так же, что она покинула место ДТП, на что она ответила отказом и уехала. Спустя 30 минут на место ДТП подъехал ее знакомый, который позвонил ей и сказал, чтобы она вернулась на место ДТП.
 
    - показаниями Ягиной О.А. в судебных заседаниях 14.03.2014 года (л.д.16-17, л.д.23-25), не отрицавшей факт оставления места ДТП.
 
    Письменные доказательства составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены. Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает. Имеющихся, доказательств достаточно для установления события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ягиной О.А. состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В этой связи, довод жалобы об отсутствии в действиях Ягиной О.А. состава вменяемого административного правонарушения и необходимости переквалификации содеянного на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, суд находит несостоятельными. Ссылка на отсутствие цели уклонения от ответственности, что по мнению заявителя подтверждается ее прибытием на место дорожно-транспортного происшествия до объявления ее в розыска, не имеет правового значения для квалификации совершенного правонарушения, поскольку материалами дела объективно подтвержден факт оставления Ягиной О.А. места дорожно-транспортного происшествия, что последней не оспаривается. Вместе с тем к указанным Ягиной О.А. причинам оставления места ДТП мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела, показания лица, привлекаемого к административной ответственности в этой части противоречивы и не согласованы.
 
    При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области № 5-264\14 от 08.04.2014 года соответствует закону и установленным обстоятельствам, наказание назначено в минимальном размере, установленной санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не установлено, соответственно оснований для его отмены суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области № от 08.04.2014 года о привлечении к административной ответственности Ягиной О. А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ягиной О. А. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья
 
    Корсаковского городского суда              Е.В. Мурынчик