Решение от 10 апреля 2014 года №12-55/2014

Дело 12-55/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    10 апреля 2014 года                                г. Томск              
 
    Судья Ленинского районного суда г. Томска Лебедева О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Илаева Т.Д., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего: <адрес обезличен>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 28.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 28.01.2014 Илаев Т.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Илаев Т.Д. обратился с жалобой, в которой указал, что в обоснование принятого решения мировой судья указал, что при назначении наказания учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, повторное совершение однородного правонарушения. Полагает, что данное постановление является незаконным и необоснованным в связи с назначением ему административного наказания при наличии признаков малозначительности совершенного деяния, без учета фактических обстоятельств дела. Ссылаясь на ст. ст. 30.1 КоАП РФ, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, просит постановление от 28 января 2014 года мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска отменить; производство по делу прекратить на основании ст. 2.9. КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Илаев Т.Д. доводы жалобы поддержал по изложенным в нем основаниям.
 
    Заслушав Илаева Т.Д., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    Из протокола об административном правонарушении 70 АБ № 426289 от 24.01.2014, из которого следует, что Илаев Т.Д. <дата обезличена>, управляя транспортным средством /марка обезличена/, на <адрес обезличен> оставил место ДТП, участником которого он являлся. С указанным протоколом Илаев Т.Д. ознакомлен и подписал его, при этом письменно пояснил, что в <данные изъяты> произошло ДТП. В <данные изъяты> он уехал, т.к. его ждала супруга (<данные изъяты>) с ребенком на <адрес обезличен>.
 
    Согласно постановлению 70 ПД №732140 от 24.01.2014 Илаев Т.Д. <дата обезличена>. в <адрес обезличен>, управляя автомобилем /марка обезличена/, нарушил п.п.8.1., 11.2 ПДД РФ, а именно выполняя маневр обгона по его завершению не смог, не создавая опасности для движения, помех обгоняемому транспортному средств увернутся на ранее занимаемую полосу, совершил столкновение с обгоняемым автомобилем, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что после ДТП он вызвал сотрудников ГИБДД. В течении 20-25 минут к ним подъезжал аварийный комиссар и предлагал свои услуги, но Илаев Т.Д. отрицал свою вину и от услуг комиссара отказался. После аварии через полтора часа Илаев Т.Д. уехал не дождавшись сотрудников ГИБДД.
 
    На основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, судья приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела действия Илаева Т.Д. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
 
    С доводом жалобы о том, что правонарушение, совершенное Илаевым Т.Д., является малозначительным, нельзя согласиться.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).
 
    Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место ДТП, участником которого он являлся. Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.
 
    Оставление же при изложенных выше обстоятельствах Илаевым Т.Д. места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
 
    Доводы Илаева Т.Д. о том, что ему необходимо было увезти супругу с ребенком в больницу не заслуживают внимания, т.к. не подтверждены доказательствами.
 
    Доводы жалобы опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Илаев Т.Д., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП.
 
    Административное наказание назначено судом Илаеву Т.Д. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права не усматривается.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Томска постановление о наложении на Илаева Т.Д. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено обосновано, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, основано на неоспоримых доказательствах и принято в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 28 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Илаева Т.Д. оставить без изменения, а жалобу Илаева Т.Д. - без удовлетворения.
 
    Судья:                                           О.Ю. Лебедева