Решение от 17 апреля 2014 года №12-55/2014

Дело № 12-55/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    п.Переяславка 17.04.2014
 
    Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Холявко О.А. с участием представителя заявителя Коледенкова А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Хариной ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающей в <адрес>, являющейся руководителем <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
 
    на постановление административной комиссии муниципального района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением административной комиссии муниципального района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ Харина М.Л. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Харина М.Л. обратилась в суд с жалобой на это постановление, указывая, что постановление вынесено ненадлежащим лицом, в нарушение норм материального и процессуального права РФ и подлежит отмене. Из текста первого абзаца постановления следует, что постановление принято административной комиссией, но при этом после слов «в составе» не указано ни одной фамилии, т.е. постановление принято не комиссией, а одним лицом, поставившим под документом свою подпись, а именно ФИО7. При этом не ясна правоспособность лица, подписавшего постановление. В постановлении не указан акт, со ссылкой на который комиссия (либо ФИО8.) наделены правом комиссионно, либо единолично принимать постановления, т.е. в тексте постановления не установлена правоспособность ни органа, ни конкретного должностного лица принимать акты в виде постановлений, следовательно, документ является неправомерным. Неправомерно принятый документ (постановление) вынесено на основании неправомерно составленного протокола №7 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный протокол, согласно его текста, составлен ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ якобы зафиксировано правонарушение. При этом фиксация якобы имеющего место факта правонарушения осуществлена без учета требований Российского законодательства. Протокол составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, без участия его представителя. Не ясно, почему при рассмотрении дела об административном правонарушении не рассматривались обращения <данные изъяты> б/н от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие фактов рассмотрения вышеуказанных обращений подтверждает факт предвзятого отношения при рассмотрении дела. При этом в отношении обращения от 19.02.2014 уже истек предусмотренный ФЗ №59-ФЗ срок на рассмотрение обращений граждан. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Харина М.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя Коледенкова А.А.
 
    Представитель заявителя Коледенков А.А. жалобу Хариной М.Л. поддержал, подтвердил изложенные в жалобе доводы. Пояснил, что описка, если таковая имеется, должна быть исправлена определенным документом. Поскольку такого документа не имеется, доводы администрации района об описке несостоятельны. В оспариваемом постановлении не указано, каким документом установлено, что эта территория закреплена за Хариной М.Л. Понятие сбуртованного снега не соответствует смыслу слова «бурт» согласно словаря Ожегова. Фотографии, приложенные к протоколу об административном правонарушении, не доказывают ничего, кроме нарушения лицом, производящим фотосъемку, правил дорожного движения. На снимках отчетливо видно, что снег сдвинут грейдерами, которые чистили дорогу. Полагает, что протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составлен «задним числом», поскольку при рассмотрении дела в его присутствии никто не голосовал, свое мнение никто из членов комиссии не высказывал.
 
    Администрация муниципального района имени Лазо в представленном отзыве указала, что с доводами Хариной М.Л., изложенными в жалобе не согласна. В соответствии с распоряжением главы муниципального района имени Лазо от 28.02.2014 №42-ра в муниципальном районе имени Лазо утвержден состав административной комиссии муниципального района имени Лазо. Согласно указанному распоряжению ФИО9 является председателем административной комиссии. Полномочия и порядок действия административной комиссии регламентированы в положении от ДД.ММ.ГГГГ об административной комиссии муниципального района имени Лазо. В постановлении после слова в составе не указаны фамилии, из-за технической ошибки. При этом имеется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении №, в котором указан состав административной комиссии при рассмотрении постановления №. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушения, установленные статьями 28.5, 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными. В соответствии со ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях Харина М.Л. нарушила правила благоустройства Могилевского сельского поселения, утвержденные решением Совета депутатов Могилевского сельского поселения от 06.04.2012 №124/46. Считает, то административный орган действовал в рамках предоставленных ему полномочий, оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, факт административного правонарушения и вина общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу Хариной М.Л. – без удовлетворения.
 
    Представитель администрации муниципального района имени Лазо Аверьянов А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы Хариной М.Л., пояснив, что при рассмотрении административного протокола в отношении Хариной М.Л. административная комиссия рассмотрела фотографии, из которых видно, что снег при уборке территории просто скидывался в сторону. Этот снег тает, превращается в лед, из-за чего травмируются люди. Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением сроков по причине направления запроса в УФМС. Почему в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, пояснить не может. Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания разного времени совершения правонарушения объясняет технической ошибкой. Почему протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении не был представлен с материалами административного дела, ему неизвестно. Видимо, не посчитали это необходимым.
 
    Заслушав представителя заявителя, представителя администрации муниципального района имени Лазо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Часть 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 29.10 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
 
    В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у магазина <данные изъяты> Харина М.Л. нарушила Правила благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, которое выразилось в том, что Харина М.Л., являясь руководителем <данные изъяты> и осуществляя исполнительно-распорядительные функции в сфере благоустройства территории, организации уборки и обеспечению чистоты и порядка на закрепленной и прилегающей территории к объекту торговли по вышеуказанному адресу, не произвела уборку сбуртованного снега, чем нарушила части 10, 11 статьи 2 Правил благоустройства Могилевского сельского поселения, утвержденных решением Совета Депутатов от 06.04.2012 №124/46.
 
    При этом в нарушение требований п.п.1, 6 ч.1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны состав коллегиального органа, вынесшего постановление, и мотивированное решение по делу: не дана оценка доводам представителя Хариной М.Л. о несогласии с протоколом об административном правонарушении, представленным ею заявлении на имя прокурора района имени Лазо, и в том числе решение в части назначения наказания с учетом всей совокупности общих правил, установленных частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ. Не указаны основания назначения Хариной М.Л. административного штрафа при том, что санкция указанной статьи является альтернативной и предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа.
 
    Кроме того, оспариваемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, не отвечающего требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
 
    Так, в силу положений статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.
 
    В нарушение указанного требования Закона, в протоколе об административном правонарушении в отношении Хариной М.Л. место совершения административного правонарушения не указано.
 
    Помимо изложенного, из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено 05.02.2014. При этом в постановлении о назначении административного наказания датой совершения административного правонарушения указано 08.02.2014. Достоверное время совершения Хариной М.Л. правонарушения не установлено.
 
    Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, в котором дата совершения административного правонарушения также указана как 08.02.2014, в материалах административного дела, представленного по запросу суда, отсутствовал, и был представлен дополнительно лишь 16.04.2014.
 
    При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального района имени Лазо от 13.03.2014 №15/75 о назначении административного наказания Хариной М.Л. подлежит отмене и возвращению в административную комиссию муниципального района имени Лазо в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, так это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Хариной ФИО10 удовлетворить.
 
    Постановление административной комиссии муниципального района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания Хариной ФИО11 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального района имени Лазо Хабаровского края.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья О.А. Холявко