Решение от 04 апреля 2014 года №12-55/2014

    Дело № 12-55/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    04 апреля 2014 года судья Озерского городского суда Челябинской области Лисина Г.И., при секретаре Алферовой Е.А., рассмотрев жалобу Лыськова ФИО6 на постановление от 05 марта 2014 года ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением от 05 марта 2014 года Лыськов А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за то, что 26 февраля 2014 года в 17 часов 20 минут в г. Озерске <адрес>, управляя автомобилем <> №, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, Лыськов А.А., направил в Озерский городской суд жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов указал, что направление движения и скорость пешехода, вступившего на проезжую часть, не были изменены.
 
    В судебном заседании Лыськов А.А. настаивал на удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что пешеход вступил на пешеходный переход после того, как он уже его проехал.
 
    Выслушав Лыськова А.А., исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд не находит оснований для отмены постановления.
 
    Согласно требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    В силу ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    В соответствии с требованиями п. 1.2 Правил дорожного движения под требованием уступить дорогу (не создавать помех) понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
 
    Приведенные положения Правил дорожного движения РФ соответствует нормам международного права – ч.ч. 1,3 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года (с изменениями, внесенными Европейским соглашением от 01 мая 1971 года, поправками от 28 сентября 2004 года).
 
    Исходя из ч. 1 ст. 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. При этом, согласно п. b ч.3 ст. 21 Конвенции, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.
 
    Таким образом, не выполнив требование пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, Лыськов А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 12.18 КоАП РФ.
 
    Вина заявителя в совершенном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении (л.д.2) и рапортом инспектора ДПС ФИО4 (л.д.3), из которых следует, что 26 февраля 2014 года в 17 часов 20 минут в г. Озерске <адрес>, управляя автомобилем <> №, Лыськов А.А. не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    Обстоятельства, изложенные протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора ДПС ФИО4, подтверждаются и видеозаписью нарушения, просмотренной в судебном заседании, из которой видно, что водитель автомобиля <> № проехал по нерегулируемому пешеходному переходу, в то время как на проезжей части двигался пешеход.
 
    То есть Лыськов А.А. не предоставил пешеходу преимущество в движении. Наличие пешехода, переходившего проезжую часть дороги, которому заявитель не уступил дорогу, подтверждено материалами дела.
 
    Позиция Лыськова А.А. о том, что он уже проехал пешеходный переход к тому времени, как пешеход вступила на него, опровергается исследованными доказательствами.
 
    Данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы ФИО4 в исходе дела, его небеспристрастности к Лыськову А.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах у суда, не имеется.
 
    Доводы Лыськова А.А. о том, что пешеход, переходящий проезжую часть, не изменила направления движения или скорость, пересекая пешеходный переход, он не создавал помеху для движения пешехода, несостоятельны.
 
    В данной ситуации водитель не должен был продолжать движение, а обязан был остановить транспортное средство и пропустить пешехода.
 
    Таким образом, административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание Лыськову А.А. назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:    
 
    Постановление от 05 марта 2014 года ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск по Челябинской области по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Лыськова ФИО7 оставить без изменения, а жалобу Лыськова А.А. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Озерский городской суд.
 
    Судья                         Лисина Г.И.