Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 12-55/2014
Дело № 12-55/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чусовой 12 мая 2014 года
Чусовской городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Грибановой Н.П.,
при секретаре судебного заседания Демьяновой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании в Чусовском городском суде по адресу:..., жалобу:
Поймовой М.А., .... года рождения, уроженки ..., работающей ... зарегистрированной по адресу:..., проживающей по адресу:..., на постановление инспектора ДПС 10 отряда 5 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю лейтенанта полиции С. от ....
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ДПС 10 отряда 5 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю лейтенанта полиции С. от .... Поймова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей, в связи с тем, что .... в .... часов .... минут на .... км автодороги ... в ... двигаясь на автомобиле ... ... регион в качестве пассажира, не пристегнулась ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушила п. 5.1 Правил Дорожного движения РФ.
В Чусовской городской суд с жалобой на указанное постановление обратилась Поймова М.А., указав, что вынесенное постановление незаконно, поскольку при движении автомобиля она была пристегнута, отстегнула ремень безопасности лишь после остановки автомобиля, в связи с чем, просит постановление отменить.
В судебное заседание Поймова М.А. не явилась, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на доводах поданной ею жалобы настаивает. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вызванный в судебное заседание инспектор ДПС 10 отряда 5 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю лейтенанта полиции С. и допрошенный в качестве свидетеля подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Административная ответственность за нарушение пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, предусмотрена ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.
Факт нарушения Поймовой М.А. Правил дорожного движения, а именно п.5.1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:
- постановлением по делу об административном правонарушении ... от ....;
- пояснениями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС С., подтвердившего обстоятельства составления протокола об административном правонарушении, а также постановления, которым Поймова М.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ;
- рапортом сотрудника полиции А., который подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно факт поездки Поймовой М.А. в автомобиле в качестве пассажира, будучи непристегнутой ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомобиля;
- диском с записью нарушения, обозреваемым в ходе судебного заседания, в качестве вещественного доказательства, в соответствии с ч.2 ст.26.6 КоАП РФ приобщенным к делу, о чем свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении ... от ...., видеозапись с которого также подтверждает факт нарушения Поймовой М.А. п.5.1 Правил дорожного движения РФ.
Представленные в деле и исследованные в судебном заседании постановление по делу об административном правонарушении ... от ....., протокол об административном правонарушении ... от ....., фотофиксация нарушения от .... объяснения свидетеля А. не доверять которым у суда нет оснований, свидетельствуют в пользу обоснованности признания Поймовой М.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Действия Поймовой М.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, процессуальные требования, прописанные законом, при составлении протокола об административном правонарушении от .... сотрудником полиции, инспектором ДПС 10 отряда 5 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю лейтенантом полиции С. при разрешении данного дела соблюдены, нарушений закона, которые бы повлекли отмену постановления, не допущено.
Постановление о привлечении Поймовойй М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено Поймовой М.А. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом характера совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления инспектора ДПС 10 отряда 5 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю лейтенанта полиции С. от .... в отношении Поймовой М.А., в связи с чем, жалобу Пойомовой М.В. следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление инспектора ДПС 10 отряда 5 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю лейтенанта полиции С. от .... о привлечении к административной ответственности Поймова М.А. по ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере ...., оставитьбез изменения, жалобу Поймовой М.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня вынесения.
Председательствующий Н.П.Грибанова
