Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 12-55/2014
Дело № 12-55/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
18 августа 2014 г. г. Грязи
Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ст. лейтенанта полиции Клевцова А.Е. на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области Луговских А.Г. от 20.07.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бабкова М.В., которым постановлено:
«Привлечь Бабкова М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области Луговских А.Г. от 22.01.2014 г. Бабков М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход местного бюджета с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ст. лейтенанта полиции Клевцов А.Е. не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу, в которой указал, что 19 июля 2014 года им при несении службы был остановлен автомобиль <данные изъяты> № под управлением гр-на ФИО1. У Бабкова М.В. присутствовали признаки алкогольного опьянения. При проверке по АБД «Регион» было установлено что, Бабков М.В. не имеет прав на управления ТС, а именно срок действия водительского удостоверения на право управления ТС у Бабкова М.В. закончился. В следствии чего, им после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта алкогольного опьянения, в отношении Бабкова М.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ( управление ТС в состоянии опьянения не имея прав на управление ТС). Бобков М.В. был доставлен в дежурную часть ОМВД, где был административно задержан. В постановлении мировой судья указал, что рассматривает дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в то время, как в протоколе <адрес> указана ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть судья в своем постановлении неверно квалифицировал правонарушение Бабкова М.В. Просит отменить постановление мирового судьи.
В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ст. лейтенанта полиции Клевцов А.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Бабков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.
Судом установлено, что 19.07.2014 г. в 04 ч. 25 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ст. лейтенанта полиции Клевцовым А.Е. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Бабкова М.В., согласно которому 19.07.2014 г. в 03 ч. 30 мин. на <адрес>, у <адрес> в <адрес> Бабков М.В. управлял автомобилем <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, нарушив тем самым п. 2.1.1 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Данный протокол был направлен для рассмотрения мировому судье Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области, который по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынес вышеуказанное постановление.
В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4);
статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу (п. 5).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи 19.07.2014 г. с 03 ч. 30 мин. Бабков М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автодороге <адрес> в <адрес> управлял автомашиной марки <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировой судья указал, что обстоятельства правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, среди прочего, подтверждены протоколом об административном правонарушении <адрес> от 19.07.2014 г.
В то же время, мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что дело об административном правонарушении возбуждено по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
В материалах дела имеется справка начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области ФИО6 о том, что согласно данным автоматизированной базы РЭО ГИБДД Бабков М.В. получал водительское удостоверение <адрес> от 08.01.1997 г. кат. «В» (л.д. 14).
Согласно п. 36 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений (утв. постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 г. N 1396) водительские удостоверения, выданные до введения в действие настоящих Правил, действительны до истечения указанного в них срока. Если срок действия водительского удостоверения не указан, оно действительно в течение 10 лет со дня выдачи.
Таким образом, в обжалуемом постановлении не содержится анализа наличия либо отсутствия у Бабкова М.В. на момент вмененного правонарушения права управления транспортными средствами, в силу чего действия Бабкова М.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а не по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (как указано в протоколе об администратвином правонарушении) мировым судьей квалифицированы необоснованно.
В силу этого обжалуемое постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Отмеченные нарушения процессуальных требований суд находит существенным, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение.
Исходя из положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,по ст. 12.8 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело….
Поскольку допущенное нарушение норм процессуального права является существенным и не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело по существу, а Бабкову М.В. вменяется совершение правонарушения 19.07.2014 г. (то есть менее года назад), то постановление от мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области Луговских А.Г. от 20.07.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бабкова М.В. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области Луговских А.Г. от 20.07.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бабкова М.В. отменить и возвратить на новое рассмотрению мировому судье Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит, но, на основании ст.ст. 30.9, 30.12 КоАП РФ, может быть пересмотрено в порядке надзора.
Судья подпись Е.А. Шегида
