Определение от 24 июля 2014 года №12-55/2014

Дело № 12-55/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    р.п. Усть-Абакан 24 июля 2014 года
 
    Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Дергунова Е.В.
 
    при секретаре Лахтюковой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Янгуловой Г.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным *** начальником ОГИБДД ОМВД России по ... Т., Янгулова Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что, *** в 08 часов 30 минут на ... будучи погонщиком, ведущим по дороге животное, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляла прогон животного через дорогу вне специально отведенного места, что повлекло создание помех в движении транспортного средства, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***
 
    Янгулова Г.Н., не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, подала жалобу в Усть-Абаканский районный суд, указывая, что, действительно, *** в 08 часов 30 минут на ... она осуществляла прогон стада скота через дорогу на пастбище. Основное стадо перешло дорогу, однако одно животное (бычок) отстало от стада. Она стала подгонять животное и в этот момент увидела приближающийся со стороны ... на большой скорости автомобиль. Она, а также К. стали махать руками, предупреждая водителя об опасности, однако он, не снижая скорости, допустил наезд на животное. Считает, что осуществляла перегон скота в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, в свою очередь, водителем автомобиля были нарушены положения п. п. 10.1., 10.2. данных Правил, кроме того, в момент дорожно-транспортного происшествия водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства не были учтены должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления. Кроме того, схема места совершения административного правонарушения составлена не полно, а именно, на ней не изображены автомобили, которые стояли на обочине на момент дорожно-транспортного происшествия, не указан имеющийся знак 5.23.1. «Начало населенного пункта». В связи с чем, считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене. Поскольку в период с *** по *** находилась на лечении у ***, ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании Янгулова Г.Н. жалобу поддержала, привела доводы, изложенные в ней, просила восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного *** начальником ОГИБДД ОМВД России по ... Т., постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель ОГИБДД ОМВД России по ... Шайдурова С.В., действующая на основании доверенности, полагала, что ходатайство Янгуловой Г.Н. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Выслушав Янгулову Г.Н., представителя ОГИБДД ОМВД России по ... Шайдурову С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов административного дела видно, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении получена Янгуловой Г.Н. ***, что ею также не оспаривалось в судебном заседании.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Между тем, Янгулова Г.Н. своевременно не реализовала право на обжалование и не оспорила вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении от ***, а подала в суд жалобу на данное постановление лишь ***.
 
    Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование, а также доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, Янгуловой Г.Н. не представлено.
 
    Довод Янгуловой Г.Н. о том, что она была лишена возможности своевременно подать настоящую жалобу в суд, поскольку в период с *** по *** находилась на лечении у ***, является несостоятельным и не свидетельствует о пропуске срока подачи жалобы в суд, ввиду наличия объективных обстоятельств. Кроме того, из представленной Янгуловой Г.Н. справки индивидуального предпринимателя К.М. следует, что Янгулова Г.Н. была на приеме у ***
 
    Также, полномочия на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от имени Янгуловой Г.Н. могли быть делегированы ею представителю.
 
    Таким образом, у суда не имеется оснований для восстановления срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного *** начальником ОГИБДД ОМВД России по ... Т.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.12., 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Ходатайство Янгуловой Г.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления, вынесенного *** начальником ОГИБДД ОМВД России по ... Т., о привлечении Янгуловой Г.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
 
        Судья: Е.В. Дергунова