Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 12-55/2014
Дело № 12-55/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отказе в восстановлении срока на обжалование
постановления по делу об административном правонарушении
24 июля 2014 года г. Шимановск
Шимановский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Белогрудова С.А.,
с участием представителя заявителя Осиповой О.И. - Бобылевой Л.Д., <данные изъяты>,
рассмотрев ходатайство Осиповой О.И. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи <адрес> районному судебному участку, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Осиповой О.И.,
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в Шимановский районный суд <адрес> поступила жалоба Осиповой О.И. на постановление мирового судьи <адрес> районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Осиповой О.И., которой назначено наказание в виде предупреждения, к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Ходатайство мотивирован тем, что срок на обжалование ею был пропущен в связи с тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном отпуске с отъездом на санаторно-курортное лечение.
В судебном заседании представитель Осиповой О.И. – Бобылева Л.Д. доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи поддержала, при этом добавила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Осипова О.И. находилась в командировке, а затем сразу ушла в отпуск и уехала в сторону <адрес>. У них было извещение на другой день, а не на ДД.ММ.ГГГГ; они узнали о рассмотрении дела после того, как получили копию постановления. Она ДД.ММ.ГГГГ подавала жалобу в мировой суд по доверенности, но жалоба ей была возвращена, потому как в приложенной к жалобе доверенности у неё не было оговорено полномочий на подписание и подачу жалобы. Просила восстановить срок для обжалования постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы административного дела № 12-55 (4-408/2014 г.) в отношении Осиповой О.И., судья районного суда не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи в связи со следующим.
В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из представленных материалов административного дела № видно, что административный материал в отношении Осиповой О.И. поступил на мировой суд <адрес> районному судебному участку ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), дело к слушанию назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 08 часов 20 минут (л.д. 1). Судебное уведомление, с учетом требований ст. 25.15 КоАП РФ было направлено по месту работы Осиповой О.И. в администрацию <адрес> (л.д. 28) и получена ДД.ММ.ГГГГ сотрудником администрации ФИО1 по доверенности (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с неявкой Осиповой О.И. дело об административном правонарушении в отношении Осиповой О.И. было рассмотрено мировым судом по существу, в её отсутствие.
В указанный день с учетом требований ч. 1 ст.29.11 КоАП РФ была вынесена резолютивная часть постановления (л.д. 30), мотивированное постановление было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г., что согласуется с ч. 1 с. 29.11 КоАП РФ (л.д. 31-33). ДД.ММ.ГГГГ постановление было направлено в адрес Осиповой О.И. по месту работы (л.д. 34) и получено работником администрации <адрес> ФИО1 по доверенности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Осиповой О.И. подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами десятидневного срока со дня получения копии постановления.
Осипова О.И. подавая своё ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ указала на то, что срок на обжалование ею пропущен в связи с её нахождением в очередном отпуске и нахождением на санаторно-курортном лечении, представитель Осиповой О.И. – Бобылева Л.Д. в ходе рассмотрения вопроса о восстановлении срока добавила, что Осипова О.И. в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ находилась в командировке, а по приезду сразу ушла в отпуск и уехала за пределы <адрес>, указанные обстоятельства в силу закона не являются уважительными причинами пропуска срока и не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока.
При этом суд обращает внимание на то, что из копии приказа о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что отпуск Осиповой О.И., согласно приказу был представлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из копии командировочного удостоверения следует, что Осипова О.И. выбыла из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и вернулась ДД.ММ.ГГГГ Из приложенной к ходатайству копии санаторной курортной книжки следует, что Осипова О.И. лечение проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Осипова О.И. получив копию постановления по делу об административном правонарушении имела реальную возможность подготовить жалобу на постановление по делу об административному правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае своего отъезда заключить соглашение с адвокатом либо с иным представителем на представление её интересов в суде при рассмотрении жалобы.
Доводы Бобылевой Л.Д. о том, что она обращалась в мировой суд от имени Осиповой О.И. с жалобой на постановление, но ей жалоба была возращена в связи с тем, что у неё не было полномочий на подписание и подачу жалобу, к числу уважительны причин так, же не относятся.
Доводы представителя Осиповой О.И. - Бобылевой Л.Д. о том, что они не были извещены о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ рассмотрению в настоящем судебном заседании не подлежат.
Других доказательств, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности после получения копии постановления своевременно обжаловать указанное постановление, не представлены.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления Осиповой О.И. срока для обжалования постановления мирового судьи <адрес> районному судебному участкуот ДД.ММ.ГГГГ, не имеется в связи, с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 30.3 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Осиповой Ольге Ивановне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи <адрес> районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, - отказать.
Жалобу возвратить Осиповой О.И. без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: С.А. Белогрудова
