Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 12-55/2013г.
Дело № 12-55 / 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
06 мая 2013г. г. Вятские Поляны
Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Колесникова Л.И.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Игумнова О.Ю.,
представителя МО МВД России «Вятскополянский», инспектора по осуществлению административного надзора Чернышовой М.С.,
при секретаре Овсянниковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуИгумнова О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № х от х хг., которым Игумнов О.Ю., х года рождения, уроженца х, не х, иждивенцев х, проживающего по адресу: х, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на х,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка N х от х Игумнов О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а именно: являясь лицом в отношении которого решением Вятскополянского районного суда установлен административный надзор, х в установленный день для регистрации в период времени с х. не явился на регистрацию в МО МВД России «Вятскополянский», тем самым нарушил административное ограничение в виде обязательной явки х раза в месяц в МО МВД России «Вятскополянский». За данное правонарушение Игумнову назначено наказание в виде административного ареста сроком х.
х Игумнов О.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указал, что с постановлением не согласен в связи с суровым наказанием.
В судебном заседании Игумнов О.Ю. уточнил требования жалобы, просил снизить размер назначенного наказания. Суду пояснил, что х решением Вятскополянского районного суда Кировской области в отношении него установлен административный надзор. Одним из ограничений явилось явка на регистрацию в ОВД х раза в месяц. С х. на основании решения суда он был обязан являться на регистрацию х раза в месяц. В ОВД ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, был установлен график, согласно которого он должен был каждый вторник являться на регистрацию в полицию г. Вятские Поляны. Однако, такой график его не устраивает, поскольку он не может из-за него устроиться на работу. Подтвердил, что максимальное количество времени, которое он тратил на регистрацию в ОВД составляло х. В х. он работал на стройках у частника в г.Вятские Поляны и в д.х, поэтому выделить время для регистрации не мог. Не отрицает, что также не ходил на регистрацию и в связи с употреблением спиртных напитков. х и х на него было составлено х протоколов об административных правонарушениях за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, по которым мировой судья привлек его к административной ответственности в общей сложности на х суток, по х суток за каждое правонарушение. Считает, что для него это слишком суровое наказание, так как ничего серьезного он не совершал, за указанный срок он может лишиться всех средств существования. Вину в содеянном признает, обязуется впредь не нарушать возложенные на него ограничения. Просит постановление мирового судьи изменить, суд снизить размер наказания.
Представитель МО МВД России «Вятскополянский» Чернышова М.С. суду пояснила, Игумнов О.Ю. является злостным нарушителем установленных судом ограничений. За один год многократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. С ним проводились беседы но безрезультатно. После чего ими был подан иск в суд об установлении дополнительных ограничений, судом было установлено для Игумнова обязательная явка в полицию х раза в месяц. Она лично разъясняла порядок явки Игумнову О.Ю. До конца х Игумнов О.Ю. регулярно отмечался четыре раза в месяц в ОВД, приходил каждый вторник. Потом он стал употреблять спиртные напитки и перестал являться в ОВД. Никаких трудовых договоров или справок с работы Игумнов О.Ю. ей не представил, уважительных причин неявки также не представил. В своих объяснениях Игумнов О.Ю. указал, что х он уехал в «Усадское» кладбище, где поминал близких, поэтому и забыл явиться на регистрацию. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.
Из материалов дела следует, что на основании решения Вятскополянского районного суда х от х в отношении Игумнова О.Ю. установлен административный надзор до х Одним из ограничений, установленных Игумнову О.Ю. на весь срок административного надзора установлена обязательная явка для регистрации х в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.
Решением Вятскополянского районного суда от х Игумнову О.Ю. дополнены административные ограничения, установленные решением Вятскополянского районного суда от х, дополнительно установлена обязательная явка в МО МВД России «Вятскополянский» по месту жительства для регистрации х раза в месяц.
Согласно заключения о заведении дела административного надзора от х Игумнов О.Ю. поставлен на административный учет.
Как следует из предупреждения от х
Игумнов ознакомлен с административными ограничениями своих прав и обязался их выполнять.
Согласно регистрационного листа поднадзорного лица установлены время и день недели для регистрации Игумнова О.Ю. в ОВД : в 1х каждого месяца с х., а с х – х. Игумнов О.Ю. регулярно приходил отмечаться в ОВД до х
Согласно протокола об административном правонарушении х от х Игумнов О.Ю. х во второй вторник месяца с х. не явился на регистрацию в МО МВД «Вятскополянский».
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Игумнова О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.
Игумнов О.Ю. вину в совершении правонарушения признал.
Действия Игумнова О.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Санкция ч.1 ст.19.24 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до одной тысячи пятьсот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Административное наказание Игумнову О.Ю. назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, с учетом его личности, характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание также наличие как смягчающего обстоятельства: признание вины, так и наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ – повторное совершение однородных административных правонарушений, поскольку в течение года Игумнов О.Ю. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ четыре раза: х назначено наказание – х ареста (постановление вступило в законную силу х); х – х ареста (постановление вступило в законную силу х); х – х ареста (постановление вступило в законную силу х); х – х ареста (постановление вступило в законную силу х). Постановления вступили в законную силу. Игумнов О.Ю. отбывал административное наказание.
С учетом вышеизложенного суд считает, что административное наказание в виде административного ареста сроком на х за совершение Игумновым О.Ю. правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для изменения назначенного Игумнову О.Ю. административного наказания не имеется,
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № х от х х г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Игумнова О.Ю. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья- Л.И.Колесникова.
