Решение от 16 мая 2013 года №12-55/2013

    № 12-55/2013                                                                                                                  РЕШЕНИЕ
 
    г. Сибай                   16 мая 2013 года
 
    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Чернова В.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Абдуллине Р.Р.,
 
    с участием заявителя Каргина А.П., защитника Каргина А.П. - Гималитдинова Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каргина А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Указанным постановлением мирового судьи Каргин А.П. подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут часов на <адрес>, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер «№» совершил обгон транспортного средства на мосту с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
 
    В своей жалобе Каргин А.П. просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, поскольку считает, что в процессе привлечения к административной ответственности со стороны мирового судьи были неполно выяснены обстоятельства дела, в результате чего он необоснованно привлечен к административной ответственности. С его стороны нарушений правил дорожного движения не производилось, так как обгон на мосту, на указанном участке дороги он не совершал. Таким образом, с его стороны действия, направленные на нарушение ПДД, отсутствуют.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В судебном заседании заявитель Каргин А.П., защитник Каргина А.П. - Гималитдинов Р.А., допущенный к участию в деле на основании ходатайства заявителя Каргина А.П. в судебном заседании, жалобу поддержали по указанным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы Каргина А.П., выслушав заявителя, защитника, изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.
 
    Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: при объезде препятствия.
 
    Судья районного суда, при рассмотрении жалобы, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Каргина А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Каргиным А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, исследованной записью видеофиксации правонарушения, которые согласуются между собой. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка письменных материалов дела дана мировым судьей с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, в соответствии ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного мировым судьей решения при производстве по делу не допущено.
 
    Назначенное Каргину А.П. наказание законно, определено в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств.
 
    При указанных обстоятельствах, суд оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы не находит.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.1 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Каргина А.П. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда РБ либо его заместители.
 
    Судья:                                                                                   В.С. Чернов