Решение от 13 марта 2013 года №12-55/2013

         Дело № 12-55/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    13 марта 2013 года                                                          г. Артем Приморского края                                                                          
 
    Судья Артемовского городского суда Приморского края Ермолина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела АТиАДН Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАДН по Амурской области) на постановление мирового судьи судебного участка № 35 г. Артема Приморского края от 25.01.2013, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пашнюка Е.Ю. прекращено,
 
установила:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 35 г. Артема Приморского края от 25.01.2013 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пашнюка Е.Ю. прекращено в связи с наличием неустранимых сомнений в виновности лица в совершении административного правонарушения.
 
    В жалобе должностное лицо УГАДН по Амурской области просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на неверную оценку мировым судьёй доказательств, собранных по делу.
 
    В судебном заседании Пашнюк Е.Ю. возражал против удовлетворения жалобы.
 
    Представитель УГАДН по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, от представителя УГАДН по Амурской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав пашнюка Е.Ю., изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    По жалобе административного органа постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Как следует из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пашнюка Е.Ю. возбуждено по факту того, что 01.10.2012 в 18 ч. 25 мин. он не выполнил требование должностного лица К. проследовать на стационарную площадь для взвешивания управляемого им транспортного средства в статическом режиме.
 
    Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что в указанном случае имеются неустранимые сомнения в виновности лица в совершении административного правонарушения. Данный вывод судьи основан на том, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, является ли К. должностным лицом, выполняющим обязанности по осуществлению весового контроля, а также на том, что согласно акту № 558 о проверке на линии транспортного средства в 18 ч. 25 мин. 01.10.2012 Пашнюк Е.Ю. проходил весовой контроль.
 
    Указывая на незаконность постановления мирового судьи, должностное лицо административного органа ссылается на неверную оценку судьей доказательств по делу. Однако отличная от изложенной судьей в мотивировочной части постановления оценка доказательств по делу не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку повлечет нарушение положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое приведет к усилению административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.
 
    Таким образом, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей существенного нарушения процессуальных норм, которое могло бы повлечь отмену принятого постановления, не допущено, оснований для отмены постановления судьи по доводам протеста не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 35 г. Артема Приморского края от 25.01.2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу со дня его вынесения.
 
 
    Судья                             К.В. Ермолина