Решение от 17 июня 2013 года №12-55/2013

                                 Дело № 12-55/2013                                           
 
 
                                                              Р Е Ш Е Н И Е
 
                                     по делу об административном правонарушении
 
                     г. Галич                                                                                    17 июня 2013 года
 
          Судья Галичского районного суда Костромской области Дубов А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест Галичского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии в городском округе - город Галич от <дата>, которым СО** привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12 ч. 1 Закона Костромской области № 352-ЗКО от 21.07.2008 г. к штрафу в размере 300 рублей,
 
                                                           У С Т А Н О В И Л:
 
         Постановлением административной комиссии в городском округе - город Галич Костромской области ..... от <дата> СО** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12 ч. 1 Закона Костромской области № 352-ЗКО от 21.07.2008 г. назначено наказание в виде штрафа в размере ..... рублей.
 
    Галичский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на указанное постановление, считает, что оно вынесено незаконно, поскольку не отвечает предъявляемым КоАП РФ требованиям.
 
    Мотивировал тем, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В нарушение указанного требования в постановлении административной комиссии отсутствуют сведения об имущественном положении СО**, наличии или отсутствии у неё иждивенцев, семейном положении, что, безусловно, влияет на размер назначенного наказания.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. В постановлении отсутствуют сведения о месте рождения СО**, указано, что она является индивидуальным предпринимателем, однако номер и дата свидетельства о государственной регистрации не внесены, хотя они имеются в материалах дела.
 
    Также не ясно, на основании чего сделан вывод о том, что ранее СО** не привлекалась к административной ответственности, так как в административном материале сведения об этом отсутствуют.
 
    Кроме того, имеются нарушения порядка привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности.
 
    В ходе изучения протокола об административном правонарушении установлено, что сам факт не установки урны выявлен <дата>, о чем составлен акт осмотра территории от <дата> Однако протокол об административном правонарушении составлен только <дата> в нарушение ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
 
    В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 ст. 28.5 КоАП РФ).
 
    Заведующим сектором природных ресурсов и охраны окружающей природной среды администрации городского округа - город Галич Костромской области ВЕ** Сроки, установленные КоАП РФ для составления протокола, нарушены. Кроме того, акт осмотра территории составлен сотрудником администрации без участия понятых, что не позволяет подтвердить время осмотра и его достоверность. Также в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствуют отметки об ознакомлении СО** с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Однако в административном материале телефонограммы отсутствуют, имеются акты о разговорах, также отсутствуют выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей со сведениями о месте жительства ИП СО**
 
    Кроме того, в ходе изучения актов о разговорах с СО** установлено, что <дата> её известили о необходимости прибытия из <адрес> в <адрес> <дата> в 10.00 часов, несмотря на то, что определение о необходимости извещения ИП СО** о времени и месте рассмотрения дела вынесено <дата> В данном случае усматривается ненадлежащее исполнение требования КоАП РФ об извещении лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении о дате и месте его рассмотрения. Кроме того, при вынесении постановления о привлечении СО** к административной ответственности не рассмотрена возможность освобождения её от ответственности в связи с малозначительностью деяния, что предусмотрено ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Таким образом, по мнению прокурора, постановление ..... административной комиссии в городском округе - город Галич Костромской области по делу об административном правонарушении о привлечении СО** по ч. 1 ст. 12 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» к штрафу в размере ..... рублей вынесено с нарушениями требований административного законодательства.
 
    Просит отменить постановление ..... административной комиссии в городском округе - <адрес> по делу об административном правонарушении о привлечении СО** по ч. 1 ст. 12 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» к штрафу в размере ..... рублей и вернуть материалы на новое рассмотрение административной комиссией в городском округе - город Галич.
 
    В судебном заседании помощник Галичского межрайонного прокурора Бабурин Д. В. протест поддержал по изложенным выше основаниям. Просит отменить вышеуказанное постановление и вернуть материалы на новое рассмотрение административной комиссией в городском округе - город Галич.
 
    Представитель административной комиссии городского округа - город Галич Носов В.В. с доводами протеста не согласен, судье пояснил: <дата> был выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем СО** требований п. 2.16 ч.2 раз. 8 Правил благоустройства территории городского округа - город Галич, а именно около магазина ..... не установлена урна для сбора мусора. В этот же день она была извещена по телефону о необходимости прибыть в администрацию г. Галич для составления протокола об административном правонарушении. СО** дала согласие на составление протокола в ее отсутствие, т.к. не могла присутствовать при его составлении, также отказалась сообщить свои данные о месте рождения, имущественном положении, паспортные данные.
 
    <дата> в отношении СО** был составлен протокол по ст. 12 ч.1 ЗКО от 24.04.2008г № 304-4-ЗКО и копия протокола была направлена ей заказным письмом в <адрес> по месту жительства. Данных об отправке этого письма в журнале исходящих документов нет.
 
    <дата> СО** была извещена по телефону, что <дата> она приглашается на заседание административной комиссии для рассмотрения вышеуказанного протокола, СО** сообщила, что на заседание комиссии она не приедет.
 
    <дата> административной комиссией было вынесено постановление о наложении на СО** штрафа за данное правонарушение в размере ..... рублей. В настоящее время СО** прекратила деятельность данного магазина. <дата> возвратилось заказное письмо с копией протокола в связи стечением срока хранения.
 
         Выслушав прокурора, представителя административной комиссии в городском округе - город Галич, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
         В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
         Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
         В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ 1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
          2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.       
 
    Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12. ч. 1 Закона Костромской области, был рассмотрен административной комиссией городского округа - город Галич Костромской области без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
         Суд считает, что при вынесении постановления о привлечении к ответственности СО** административная комиссия допустила существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях», поэтому в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
 
          Так, из представленных материалов нельзя с достоверностью сделать вывод, что СО** направлялась копия протокола об административном правонарушении, поскольку никаких сведений о том, что именно и когда было ей направлено не имеется: представленный в суд конверт на имя СО** вскрыт, дата отправки не читаема, в журнале регистрации исходящих документов сведений нет. Сведений о том, что СО** были разъяснены ее права при рассмотрении дела об административном правонарушении в деле не имеется. Протокол рассмотрен комиссией <дата>, тогда как заказное письмо возвратилось в комиссию лишь <дата>
 
          В соответствии со ст. 12 ч. 1 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях «Нарушение установленных требований по сбору и вывозу мусора (отходов производства и потребления)
 
          1. Нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований по сбору и вывозу мусора (отходов производства и потребления) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей; на должностных лиц - до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
 
         Указанная статья расположена в главе 2 «Административные правонарушения, посягающие на права граждан, здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность» Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.
 
         Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения составляет один год.
 
         Таким образом, срок давности привлечения СО** к административной ответственности по данному делу в настоящее время не истёк.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
         Таким образом административное дело следует возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию в городском округе - город Галич Костромской области.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п. 1, п.п. 4 КоАП РФ           
 
                                                                 Р Е Ш И Л:
 
         Постановление административной комиссии в городском - округе - город Галич Костромской области от <дата> ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12 ч. 1 КоАП РФ, в отношении СО** о наложении на нее штрафа в размере ..... рублей отменить.
 
         Возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию в городском округе - город Галич Костромской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
            Федеральный судья                                                                     А.А.Дубов.