Решение от 27 мая 2013 года №12-55/2013

Дело № 12-55/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Алдан         27 мая 2013 года                                                                             
 
    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе
 
    председательствующего судьи Васильева И. И.,
 
    при секретаре судебного заседания Петровой Е.И.,
 
    Представителя ГИБДД Т..,
 
    Представителя Климова А.А. - Васильева В.А. по доверенности,
 
    рассмотрев апелляционную жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Алданскому району Республики Саха (Якутия) - Шамеева А.Г. на постановление мирового судьи по судебному участку № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) в отношении
 
    Климова А.А., [Дата] года рождения, уроженца ....... РС (Я), гражданина [иные данные], имеющего среднее [иные данные] образование, [иные данные], имеющего на иждивении [иные данные], проживающего по адресу: ......., не работающего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ суд,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Алданский районный суд обратился инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Алданскому району РС (Я) Шамеев А.Г. с апелляционной жалобой об отмене постановления как не законное по делу об административном правонарушении мирового судьи Алданского судебного участка № 2 от 01.04.2013 года, принятия законного решения в виде лишения Климова А.А. права управления транспортным средством, в обоснование, указав, что 01.04.2013 года Мировым судьей по судебному участку № 2 РС (Я) было принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Климова А.А.. С постановлением по делу не согласен по следующим причинам: во время несения службы [Дата] в [Номер] часа [Номер] минут ул.. ......., был замечен двигающийся во встречном направлении автомобиль «[иные данные]» без переднего государственного регистрационного знака, развернувшись на патрульном автомобиле проследовали за указанным автомобилем на задней части автомобиля был закреплен государственный регистрационный знак [иные данные]. Было принято решение об остановке данного транспортного средства. На момент остановки автомобиля им управляла К., которая была приглашена в патрульный автомобиль, на котором были включены проблесковые маячки. Патрульный автомобиль стоял позади автомобиля «[иные данные]». В момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством гр. А. неожиданно пассажир автомобиля сел за управление автомобилем и начал управлять им, осуществив движение, проехав около 5 метров по правой стороне дороги прижавшись к правой стороне. Действия водителя автомобиля Климова А.А. необходимо рассматривать как нарушение требования п. 25.7 ПДД РФ, «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». Условий крайней необходимости в данном случае не усматривается по следующим признакам: три инспектора ДПС, в чьи обязанности входит надзор и контроль за безопасностью дорожного движения находившиеся в патрульном автомобиле осознавали, что стоявшие у правой обочины автомобили на одном из которых включены проблесковые маячки (учитывая темное время суток), никак не угрожают безопасности дорожного движения, ширина проезжей части (около четырех метров) в месте остановки автомобилей позволяет проезду других транспортных средств. Любой из инспекторов ДПС в случае обращения гр. Климова А.А. смог переместить автомобиль.
 
    Представитель ОГАИ ОВД по Алданскому району РС (Я) просит удовлетворить апелляционную жалобу, постановление мирового судьи отменить.
 
    В судебном заседании представитель на основании доверенности Васильев В.А. просит отказать в апелляционной жалобе.
 
    Надлежаще извещенный Климов А.А. просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Суд определяет рассмотреть дело в отсутствии Климова А.А.
 
    Суд, изучив и проанализировав материалы административного дела, приходит к выводу, об удовлетворении апелляционной жалобы инспектора ДПС ОГАИ ОВД по Алданскому району Шамеева А.Г. по следующим основаниям:
 
    Судом установлено, из протокола об административном правонарушении от [Дата], что Климов А.А. на ....... управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД. Лицу в отношении, которого возбуждено дело, разъяснены его права в полном объеме, копию протокола вручили Климову А.А.
 
    С результатом освидетельствования о состоянии алкогольного опьянения Климов А.А. был согласен, факт согласия подтверждается показаниями понятых Р. и З.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, заключением эксперта иными документами.
 
    Так, вина Климова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается пояснениями Климова А.А., а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а также протоколом об административном правонарушении [иные данные] от [Дата], актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 [Номер] от [Дата], согласно которому показания прибора 0,412 мг/л, достоверно подтверждают состояние алкогольного опьянения Климова А.А.
 
    При рассмотрении административного материала в отношении Климова А.А. мировой суд не установил, Климов А.А. являлся ли участником дорожного движения, управлял ли транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, надлежаще не изучил обстоятельства дела.
 
    При таких обстоятельствах апелляционная жалоба инспектора ДПС ОГАИ Шамеева А.Г. подлежит к удовлетворению частично.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Алданского района от 01 апреля 2013 года нельзя признать законным и обоснованным.
 
    С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы истек трехмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности для данной категории дел, дело подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По части направления административного протокола в мировой суд на новое рассмотрение не может быть удовлетворено, поскольку решение суда по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев с момента совершения административного правонарушения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш Е Н И Е:
 
    Апелляционную жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району Шамеева А.Г. - удовлетворить частично.
 
    Постановление мирового судьи по судебному участку № 2 от 01 апреля 2013 года №05-59/2-2013 по делу об административном правонарушении в отношении Климова А.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить и производство по делу по ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение вступает в законную силу по его вынесению и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
Судья:                                                               И.И. ВАСИЛЬЕВ