Решение от 07 мая 2013 года №12-55/2013

Дело № 12-55/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Оренбург 07 мая 2013 г.
 
    Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Погорелов Д.В., при секретаре Беловой О.А.,
 
    с участием:
 
    защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката Голикова А.А.,
 
    представителя административного органа – государственного инспектора дорожного надзора отделения ДИ и ОД отдела надзора ОГИБДД УМВД России по Оренбургу капитана полиции С.А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении директора МКП «<данные изъяты>» Исбасарова А.Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут государственным инспектором ДИ и ОД ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу в отношении директора МКП «<данные изъяты>» муниципального образования «город Оренбург» Исбасарова А.Ж. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которому он, являясь должностным лицом, ответственным за расчистку проезжей части улиц Северного округа г. Оренбурга от снега, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут не принял мер к расчистке проезжей части <адрес> в районе <адрес> от снега, ее обработке противогололедными материалами, тем самым нарушил пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Постановлением начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу Татаринова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ директор МКП «<данные изъяты>» муниципального образования «город Оренбург» Исбасаров А.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.    
 
    В своей жалобе Исбасаров А.Ж. оспаривает состоявшееся решение начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, так как, учитывая погодные условия ДД.ММ.ГГГГ и предстоящий прогноз погоды на ДД.ММ.ГГГГ Оренбургского областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, температурный режим был выше 0 градусов, что исключало необходимость обработки проезжей части для предотвращения скользкости. Кроме того, в акте выявленных недостатков в содержании дорог, который в нарушение п.1 ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» был составлен без участия органов исполнительной власти, не было зафиксировано обследование дорожного покрытия по установленной законом процедуре, не указан период времени, в течение которого Исбасаров А.Ж. не исполнял свои обязанности по ликвидации зимней скользкости. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    В судебное заседание Исбасаров А.Ж., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Защитник Исбасарова А.Ж. – адвокат Голиков А.А., также просил рассмотреть жалобу в отсутствие Исбасарова А.Ж., который извещён надлежащим образом, но не может явиться в судебное заседание по причине занятости. По поручению последнего он будет представлять его интересы в суде, и поддерживать доводы жалобы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Исбасарова А.Ж. в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании защитник Исбасарова А.Ж. – адвокат Голиков А.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу от ДД.ММ.ГГГГ отменить за отсутствием в действиях Исбасарова А.Ж. состава административного правонарушения. Также указал, что в соответствии с информацией Оренбургского ЦГМС от ДД.ММ.ГГГГ накануне с 19 часов 05 минут начался снег и продолжился с 03 часов 25 минут до 16 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, в этот период происходило активное образование зимней скользкости. После составления акта о выявленных нарушений контрольная проверка устранения выявленных недостатков в содержании дороги на <адрес> не проводилась.
 
    Государственный инспектор дорожного надзора отделения ДИ и ОД отдела надзора ОГИБДД УМВД России по Оренбургу С.А.В. в судебном заседании пояснил, что является госинспектором дорожного надзора, в обязанности должностного лица Исбасарова А.Ж. входит контроль за соблюдением надлежащего состояния дорог на территории Северного округа г. Оренбурга. ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об административном правонарушении, поскольку он, как госинспектор, ДД.ММ.ГГГГ в 11.05 часов выявил недостатки в содержании дороги, составил акт о выявленных им недостатках в содержании дорог в связи с ДТП на <адрес>. Контрольного осмотра состояния дорог на данных улицах ни в этот день, ни в последующие дни не проведено.
 
    Выслушав защитника Исбасарова А.Ж. – адвоката Голикова А.А., лицо, составившее протокол об административном правонарушении С.А.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Ответственность по ст.12.34 КоАП РФ наступает в случае несоблюдения лицами, ответственными за состояние дорог, требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог либо непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, должностные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состояния в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения на отдельных участках дорог.
 
    Таким образом, статья 12.34 КоАП РФ является бланкетной нормой и корреспондируется с другими нормативными актами, устанавливающими нормативы и стандарты содержания дорог и нормативы устранения помех в дорожном движении.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
 
    Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает Государственный стандарт Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-93) «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 года № 221. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
 
    Нормативный срок ликвидации зимней скользкости согласно примечанию к пункту 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для дорог группы В – 6 часов. При этом пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.
 
    В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Согласно п.3 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. № 221, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.
 
    Пункт 3.1.6 указанного ГОСТа определяет нормативные сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки на улицах и дорогах местного значения в зависимости от группы дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам. Указанные нормативные сроки ликвидации зимней скользкости принимаются с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Таким образом, признавая Исбасарова А.Ж. виновным в непринятии мер к расчистке <адрес> в районе <адрес> проезжей части от снега и обработке противогололедными материалами, необходимо было достоверно установить время окончания их устранения, установленное ГОСТ.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данные юридически значимые обстоятельства, эти обстоятельства не устанавливались.
 
    В материалах дела также отсутствуют сведения об отнесении дороги по <адрес> к дорогам местного значения и сведения о категории этой дороги, в зависимости от которой ГОСТ Р 50597-93 установлены стандарты устранения помех в дорожном движении.
 
    Фабула правонарушения, изложенная как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении, не раскрывает фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Исбасарова А.Ж. состава правонарушения: не указано сведений о том, за кем закреплена автомобильная дорога по <адрес>, на основании чего сделан вывод о том, что именно Исбасаров А.Ж. несет ответственность за обеспечение безопасности при содержании указанной дороги.
 
    Согласно справке Оренбургского ЦГМС – филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге ДД.ММ.ГГГГ наблюдалось выпадение снега с 03 ч. 25 мин. до 16 ч. 23 мин. с ухудшением видимости.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность указанной информации, поскольку она носит объективный характер. Выпадение осадков в виде снега закончилось в 16 часов 23 минуты, следовательно, именно с этого времени должен исчисляться нормативный срок снегоочистки дорожного полотна, определяемый в соответствии с установленными нормативными сроками.
 
    В акте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано лишь время обнаружения неочищенности проезжей части <адрес> в районе <адрес> от снега, необработки ее противогололедными материалами. При этом в данных документах не нашло отражения, в течение какого промежутка времени сложилась такая ситуация. В деле отсутствует акт контрольной проверки состояния проезжей части <адрес> в районе <адрес> на момент составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении. Контрольного осмотра состояния дорог на данных улицах ни в этот день, ни в последующие дни не проведено.
 
    Таким образом, обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, являются недоказанными, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу Татаринова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исбасарова А.Ж. нельзя признать законным и обоснованным. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Доводы Исбасарова А.Ж. и его защитника - адвоката Голикова А.А. о том, что акт составлен без участия органов исполнительной власти, являются несостоятельными и основанными на неправильном понимании норма закона, а именно положений п.1 ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием органов исполнительной власти. Согласно действующему законодательству УГИБДД при УМВД России, а, следовательно, и ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу относится к органам исполнительной власти. Таким образом, акт выявленных недостатков в содержании дорог был составлен представителем органа исполнительной власти, а именно начальником отдела ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу. МКП «<данные изъяты>» органом исполнительной власти не является, поэтому акт правомерно был составлен без участия представителя МКП «<данные изъяты>».
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Исбасарова А.Ж. удовлетворить.
 
    Решение начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исбасарова А.Ж., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, отменить.
 
    Производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
Судья                              Д.В.Погорелов Решение вступило в законную силу 04.06.2013г.