Решение от 14 июня 2013 года №12-55/2013

                административное дело № 12-55/2013
 
Апелляционное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июня 2013 года           город Славянск-на-Кубани
 
    Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Фойгель К.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Выпринцевой Н.В.,
 
    с участием:
 
    заместителя Славянского межрайонного прокурора Жукова Д.Г.,
 
    ведущего специалиста-эксперта территориального отдела управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Славянском, Красноармейском и Калининском районах Вычугжаниной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Славянского межрайонного прокурора Жукова Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка (...) города Славянск-на-Кубани от 09.04.2013 года,
 
установил:
 
    Заместитель Славянского межрайонного прокурора Жуков Д.Г. обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с протестом на постановление мирового судьи судебного участка (...) города Славянск-на-Кубани от 09.04.2013 года, согласно которого, дело об административном правонарушении в отношении Вычугжаниной Л.В. прекращено по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
 
    В обосновании протеста заявитель указывает на то, что он не согласен с принятым постановлением, и считает его подлежащим отмене, в связи с тем, что мировым судьей не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела.
 
    Так, по мнению прокурора, мировой судья пришел к выводу о невиновности Вычугжаниной Л.В. на основании ст. 28.7 КоАП РФ, согласно которой, в случае выявления административного правонарушения в области защиты прав потребителей, и при необходимости проведения административного расследования, такое расследование проводится не формально, а в требуемом объеме. На основании чего прокурор полагает, что банальная внеплановая проверка ИП Рябыкина С.С., ИП Беликова А.А., ООО «Нефтетранссервис», ОАО «Кубаньэнергосбыт» была подменена административным расследованием. В свою очередь, внеплановая проверка, должна быть согласованна с руководителем территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, чего ведущим специалистом-экспертом управления Роспотребнадзора Вычугжаниной Л.В., сделано не было.
 
    На основании изложенного заместитель Славянского межрайонного прокурора Жуков Д.Г. просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка (...) города Славянск-на-Кубани от 09.04.2013 года и направить дело на новое рассмотрение.
 
    Заместитель Славянского межрайонного прокурора Жуков Д.Г. в судебном заседании поддержал требования протеста, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах аналогичных изложенным в жалобе.
 
    Заинтересованное лицо Вычугжанина Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста, изложив свои доводы в возражении.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела (...) года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что протест не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или непредставлении акта о проведенной проверке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Постановлением заместителя Славянского межрайонного прокурора от 22.03.2013 года в отношении Вычугжаниной Л.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ в связи с тем, что она провела проверку в отсутствии оснований, распоряжений, что согласно п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 20 Федерального Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» относится к грубым нарушениям законодательства, влекущим признание результатов проверки недействительными.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 города Славянск-на-Кубани от 09.04.2013 года, дело об административном правонарушении в отношении ведущего специалиста-эксперта управления «Роспотребнадзора» Вычугжаниной Л.В., прекращено по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
 
    Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья, принимая обжалуемый судебный акт, приходя к выводу об отсутствии в действиях ведущего специалиста-эксперта управления «Роспотребнадзора» Вычугжаниной Л.В. состава административного правонарушения, руководствовалась ст. 28.7 КоАП РФ, согласно которой в случае выявления административного правонарушения в области защиты прав потребителей необходимо проведение экспертизы, проводится административное расследование.
 
    Из материалов дела следует, что административное расследование, проводилось ведущим специалистом-экспертом управления «Роспотребнадзора» Вычугжаниной Л.В. в рамках возбужденных ею дел об административном правонарушении в отношении ИП Рябыкина С.С., ИП Беликова А.А., ООО «Нефтетранссервис», ОАО «Кубаньэнергосбыт». В свою очередь, дела об административном правонарушении, были возбуждены ведущим специалистом-экспертом управления «Роспотребнадзора» Вычугжаниной Л.В. на основании поступивших в адрес «Роспотребнадзора» заявлений Павленко Н.М., Шомполова Д.Н., Костиной Г.К., Губенко П.Т., в которых содержались данные о наличии событий административных правонарушений.
 
    К доводам, изложенным в протесте относительно того, что ведущий специалист-эксперт Вычугжанина Л.В. провела внеплановую проверку в отношении ИП Рябыкина С.С., ИП Беликова А.А., ООО «Нефтетранссервис», ОАО «Кубаньэнергосбыт» под видом административного расследования, суд апелляционной инстанции относится критически, так как из материалов дела следует, что Вычугжаниной Л.В. по заявлению Павленко Н.М. в ходе административного расследования был проведен осмотр, получено объяснение представителя ОАО «Кубаньэнергосбыт», истребованы сведения, по заявлению Шомполова Д.Н., Костиной Г.К., Губенко П.Т. проведены аналогичные процессуальные действия, по результатам которых, были приняты соответствующие процессуальные решения.
 
    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ведущим специалистом-экспертом управления «Роспотребнадзора» Вычугжаниной Л.В. в отношении ИП Рябыкина С.С., ИП Беликова А.А., ООО «Нефтетранссервис», ОАО «Кубаньэнергосбыт» не проводилась внеплановая проверка, а её действия соответствуют требованиям КоАП РФ.
 
    Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления мирового судьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 85 города Славянск-на-Кубани от 09.04.2013 года - оставить без изменения, а протест заместителя Славянского межрайонного прокурора Жукова Д.Г. - без удовлетворения.
 
    Копия верна: судья Фойгель К.М.
 
    Согласовано: судья Фойгель К.М.