Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 12-55/2013
Мировой судья Четина М. А.
Материал № 12-55\2013
РЕШЕНИЕ
г.Кудымкар 16 мая 2013 г.
Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кривощеков А.В., с участием лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ошкановой Ю.С., защитника - адвоката Голева В.Г., при секретаре Кучевасовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре жалобу Ошкановой Ю.С., <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 19.04.2013 года,
установил:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 19.04.2013 года Ошканова Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В жалобе Ошканова Ю.С. выразила несогласие с состоявшимся решением, как с незаконным, просит его отменить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она была остановлена сотрудниками ГИБДД незаконно, т.к. предусмотренных законом оснований для остановки ее транспортного средства не было. Ни акт освидетельствования, ни протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ не содержат ссылку на наличие у нее признаков, которые являются достаточными основаниями полагать, что она находилась в состоянии опьянения. Кроме того, в качестве доказательства ее виновности был принят во внимание акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у нее было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением <данные изъяты>. При этом протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен не на основании акта медицинского освидетельствования, а на основании справки нарколога от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в ее моче наркотических средств. Сам же акт медицинского освидетельствования был составлен ДД.ММ.ГГГГ после получения наркологическим отделением КПОБ из <адрес> результатов химико-токсикологического исследования взятой на анализ мочи. В тоже время акт медицинского освидетельствования содержит ссылку, что точное время окончания исследования ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности и опровергается исследованными в суде доказательствами. Таким образом, протокол об административном правонарушении незаконно был составлен на основании справки, а не основании акта медицинского освидетельствования. Кроме того, при сдаче мочи в наркологическом диспансере тест полоска показала отрицательный результат, что подтвердил допрошенный в суде сотрудник полиции, присутствующий при освидетельствовании. Считает, что результат анализа мог быть искажен, либо анализы были заменены или подменены с целью скомпрометировать ее. Показания нарколога об установлении у нее клинических признаков опьянения считает необоснованными, т.к. такие признаки в соответствии с медицинской литературой могут встречаться при наличии простудных заболеваний и никак не связаны с потреблением наркотических веществ. Ее внешний вид и поведение отражены в акте и ничем не указывают на наличие у нее состояния наркотического опьянения.
В судебном заседании Ошканова Ю.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Защитник – адвокат Голев В.Г. с апелляционной жалобой Ошкановой Ю.С. согласился и дополнил, что имеются процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении. А именно, составление протокола на основании справки, а не на основании акта медицинского освидетельствования, поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы Ошкановой Ю.С., изложенные в жалобе, доводы адвоката Голева В.Г., судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и
дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что Ошканова Ю.С. привлечена к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием
лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ошканова Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управляла автомашиной марки <данные изъяты> в состоянии наркотического опьянения, тем самым нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Из протокола об отстранении Ошкановой Ю.С. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых, следует, что Ошканова Ю.С. управляла транспортным средством с признаками наркотического опьянения, а именно ее поведение не соответствовало обстановке.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, также проведенного в присутствии дух понятых, и показаний проведения теста на алкогольное опьянение следует, что освидетельствование проведено при отсутствии у Ошкановой Ю.С. признаков алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения ALCOTEST №, показания прибора 0,00 мг\л.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двоих понятых, Ошканова Ю.С. направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии следующего признака опьянения - поведение не соответствует обстановке.
Согласно справке ГБУЗ «Коми-Пермяцкая окружная больница» от ДД.ММ.ГГГГ у Ошкановой Ю.С. тест на <данные изъяты> положительный.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ у Ошкановой Ю.С. на основании справки ХТИ №, положительного теста на <данные изъяты> установлено состояние опьянения.
Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования (ХТИ) №, проведенного по направлению от ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения ХТИ ДД.ММ.ГГГГ с обнаружением <данные изъяты>.
Из показаний свидетеля М*, являющего инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский», данных в суде первой инстанции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе совместно с инспектором Kрохалевым М.А. Из дежурной части поступило сообщение, что водитель автомашины <данные изъяты> находится в состоянии наркотического опьянения. Им была замечена и остановлена данная машина, водитель которой Ошканова Ю.С. вела себя неадекватно, глаза у нее были «стеклянные», ее поведение не соответствовало обстановке, она сильно нервничала, позвонила десяти знакомым, в дежурную часть, службу доверия. Впоследствии Ошканова Ю.С. прошла медицинское освидетельствование в наркологическом отделении, сдала анализы, провели тест, который показал положительный результат на наличие в моче Ошкановой Ю.С. <данные изъяты>. После этого Ошканову Ю.С. еще раз попросили сдать анализы, чтобы отправить тест в <адрес>, она согласилась. Врач выписал справку, что установлено состояние опьянения. Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не было, протокол об административном правонарушении был составлен на основании справки нарколога.
Из показаний свидетеля К*, являющего инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский», данных в cyде первой инстанции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором М* Поступила ориентировка с уголовного розыска, что Ошканова Ю.С. находится в состоянии наркотического опьянения и управляет транспортным средством. Ими была замечена машина под управлением Ошкановой Ю.С., которая была остановлена на основании имеющейся ориентировки, о чем сообщили Ошкановой Ю.С. Та вела себя вызывающе, просила представить документы, на основании которых ее остановили. У Ошкановой Ю.С. были внешние признаки опьянения, а именно глаза «стеклянные», взгляд в никуда. Ошканову Ю.С. возили на медицинское освидетельствование, где Ошканова Ю.С. сдала два раза анализы мочи. Второй анализ Ошканова Ю.С. сдала для направления в <адрес>. На основании результатов теста на Ошканову Ю.С. был составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно копии из журнала регистрации лиц, направленных на медицинское освидетельствование, у Ошкановой Ю.С. на основании анализа мочи установлено наркотическое опьянение, вызванное приемом <данные изъяты>.
Из показаний свидетеля К**, являющейся врачом наркологом ГБУЗ «Коми- Пермяцкая окружная больница», данных в суде первой инстанции, Ошканова Ю.С. была доставлена на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД М* на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ею было проведено освидетельствование, тест экспресс анализ на наличие наркотических веществ был положительный, в моче Ошкановой Ю.С. было выявлено наличие <данные изъяты> и поставлен диагноз: наркотическое опьянение. После результатов анализа был составлен акт медицинского освидетельствования. Результаты тест полоски достаточны для составления протокола об административном правонарушении. На момент составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ результаты химико-токсикологического исследования мочи Ошкановой Ю.С. готовы не были. В п.10 акта медицинского освидетельствования отражены клинические признаки опьянения. Подмена анализов исключена. Следы употребления наркотических веществ в моче сохраняются от 24 до 72 часов. Когда Ошканову Ю.С. доставили на медицинское освидетельствование, было видно, что она употребила наркотическое вещество, т.к. была возбуждена, настроение менялось, ругалась, постоянно звонила по телефону, было заметно, что имеется опьянение. Сама Ошканова Ю.С. факт употребления наркотических веществ отрицала.
Проверяя доводы жалобы Ошкановой Ю.С., суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.27.1 ч.1 п.5.1 КоАП в целях пресечения административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в качестве одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применить освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Ошканова Ю.С. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011).
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, доводы Ошкановой Ю.С., изложенные в жалобе, судья находит несостоятельными.
Доводы жалобы Ошкановой Ю.С. о том, что протокол об административном правонарушении составлен на основании справки нарколога, то есть с нарушением, а не на основании акта медицинского освидетельствования, судья также считает несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении является документом, свидетельствующем о возбуждении дела об административном правонарушении. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии со ст.28.1 ч.1 п.1 КоАП РФ является наличие достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. Справка, выданная медицинским учреждением о том, что у Ошкановой Ю.С. тест на <данные изъяты> положительный, явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
Таким образом, каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении со стороны сотрудников полиции судом не установлено.
Мировым судом при принятии решения о наличии в действиях Ошкановой Ю.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, был взят во внимание наряду с другими доказательствами по делу и акт медицинского освидетельствования.
Факт управления Ошкановой Ю.С. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования.
Оснований для признания акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством по делу судом не установлено. Проведение химико-токсикологического исследования ДД.ММ.ГГГГ лишь подтвердило факт наличия в организме Ошкановой Ю.С. <данные изъяты>
Доводы Ошкановой Ю.С. об искажении результатов анализов суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями врача К**, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Административное наказание Ошкановой Ю.С. мировым судьей назначено с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ст.12.8 ч.1 УК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 19.04.2013 года о признании Ошкановой Ю.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Ошкановой Ю.С. без удовлетворения.
Судья Кудымкарского городского суда А.В.Кривощеков
