Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 12-55/2013
Дело №12-55/2013
РЕШЕНИЕ
13 июня 2013 года г.Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Виноградов М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садыковой А.В. на определение инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Асбестовский» старшего лейтенанта полиции Гусева В.Е. от *Дата* об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Садыковой А.В. состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Асбестовский» старшего лейтенанта полиции Гусева В.Е. от *Дата* отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *Дата* с участием водителей Садыковой А.В. и Столярова А.С., в связи с отсутствием в действиях Садыковой А.В. состава админиситративного правонарушения.
Не согласившись с данным определением, Садыкова А.В. представила в Асбестовский городской суд жалобу, в которой просит данное определение отменить и направить должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку считает, что в дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя Столярова А.С., который по ее мнению нарушил Правила дорожного движения РФ.
В судебном заседании заявитель Садыкова А.В. поддержала доводы жалобы, в обоснование указав аналогичные обстоятельства, изложенные в жалобе.
Заинтересованное лицо- инспектор ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Асбестовский» старший лейтенант полиции Гусев В.Е. в судебное заседание не явился, представил письменное мнение по жалобе указав, что *Дата* в 19:00 во дворе *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Садыковой А.В. и Столярова А.С. Садыкова А.В. нарушила требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ. За невыполнение требований, предъявляемых водителю при возникновении опасной дорожной ситуации в отношении водителя Садыковой А.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заслушав доводы заявителя Садыковой А.С., изучив и исследовав материалы административного дела, обозрев административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от *Дата* с участием водителей Садыковой А.В. и Столярова А.С., суд находит определение инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Асбестовский» старшего лейтенанта полиции Гусева В.Е. от *Дата* об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Садыковой А.В. состава административного правонарушения, законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Вопреки доводам жалобы, должностным лицом должным образом проверены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *Дата*, и обоснованно со ссылкой на конкретные доказательства сделан вывод об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Садыковой А.В. состава административного правонарушения.
Не содержится в представленных материалах и данных, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в обоснованности выводов о несоблюдении Садыковой требований п. 10.1 Правил дорожного движения.
Отсутствуют в представленных материалах и данные, свидетельствующие о таких нарушениях установленной процедуры производства по делам об административных правонарушениях, которые влекут за собой признание незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и отмену судебного акта.
В определении инспектора нет ссылки на нарушение водителями Садыковой А.В. и Столяровым А.С. каких-либо пунктов Правил дорожного движения, в связи с чем правильно вынесено решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, жалоба Садыковой А.В. не подлежит удовлетворению, поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *Дата* является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Асбестовский» старшего лейтенанта полиции Гусева В.Е. от *Дата* об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Садыковой А.В. состава административного правонарушения, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Асбестовский» старшего лейтенанта полиции Гусева В.Е. от *Дата* об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Садыковой А.В. состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу Садыковой А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного решения.
Судья М.С.Виноградов
