Постановление от 24 апреля 2013 года №12-55/2013

Дело № 12-55/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    24 апреля 2013года гор. Железногорск
 
    Судья Железногорского городского суда Красноярского края Антропова С.А., при секретаре Голышевой Ю.Н., с участием Сунцова А.В., его защитника Смирнова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сунцова А.В., в лице его защитника - адвоката Смирнова М.Ю. (по ордеру № 161 от 12.03.2013г., представившего удостоверение № 1362), на постановление инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Защитник Сунцова А.В. - адвокат Смирнов М.Ю. (полномочия по ордеру) обратился с жалобой в суд и просил отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, указав, что из описания события в постановлении неясно, в чем конкретно выразилось нарушение ПДД водителем Сунцовым А.В. при управлении им транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ – участником дорожно-транспортного происшествия на <адрес>.
 
    Не согласившись с указанным постановлением инспектора ГИБДД, адвокат просил постановление отменить как не соответствующее требованиям закона – ст.ст. 26.1 и ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление, Сунцов А.В. и его защитник Смирнов М.Ю. поддержали жалобу, сославшись на доводы, изложенные в ней, и просили отменить постановление инспектора ГИБДД, как постановленное с нарушением закона.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав полученные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
 
    Согласно ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе (ст. 28.6 КоАП РФ).
 
    Постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ст. 29.11 КоАП РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии определенных обстоятельств, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в том числе: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.
 
    В данном случае водитель Сунцов А.В., в своего лице защитника адвоката Смирнова М.Ю., обжаловал в суд постановление инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, представив в суд копию этого постановления.
 
    Полученный по запросу суда материал о нарушении Правил дорожного движения по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (о котором сообщает заявитель) не содержит постановления, копия которого представлена заявителем.
 
    Так, из материалов данного дела следует, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло с участием четырех транспортных средств: автомобиля Тойота госномер <данные изъяты> (под управлением ФИО2), автомобиля Митсубиси госномер <данные изъяты> (под управлением Сунцова А.В.), автомобиля ВАЗ-21099 госномер <данные изъяты> (владелец ФИО3), автомобиля Форд госномер <данные изъяты> (владелец ФИО4).
 
    Инспектором ДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО1 к административной ответственности привлечено лишь одно лицо - водитель ФИО2 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении серии №... и постановления по делу об административном правонарушении серии №... от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах дела).
 
    Иных процессуальных документов о привлечении к административной ответственности (наказании) кого-либо из участников ДТП, в том числе постановления по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Сунцова А.В., в деле не имеется.
 
    Напротив, в отношении водителя Сунцова А.В. этим же инспектором ДПС ГИБДД вынесено имеющееся в материалах дела определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения (по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), с указанной в определении датой – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В представленной в суд справке от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ГИБДД ФИО1также указал на то, что, кроме водителя ФИО2, никто из участников ДТП к административной ответственности не привлечен, постановление в отношении Сунцова А.В. недействительно, выдано ему ошибочно.
 
    При таких обстоятельствах суд не может рассматривать жалобу на постановление, которого нет.
 
    А поскольку предмета рассмотрения жалобы не имеется, в силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    По жалобе Сунцова А.В., в лице его защитника - адвоката Смирнова М.Ю., на постановление инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
 
    Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова