Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Номер документа: 12-55/2013
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 78 САО г. Омска - мировой судья судебного участка № 111 САО г. Омска Ленёва Ю.А.
Дело № 12-55/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Рубе Т.А.,
при секретаре Жеребиловой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
27 февраля 2013 года
дело по жалобе Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 78 САО г. Омска - мирового судьи судебного участка № 111 САО г. Омска Ленёвой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ в отношении ООО «Автодом» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным <данные изъяты> по пожарному надзору ЦАО <адрес> С.И., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в зданиях, помещениях и на прилегающей территории, арендуемых ООО «Автодом», расположенных по адресу: <адрес> выявлен факт невыполнения ООО «Автодом» в установленный срок пунктов законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты>
Действия ООО «Автодом» квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ - как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор (л.д. 1-2).
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 78 САО г. Омска - мирового судьи судебного участка № 111 САО г. Омска Ленёвой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ в отношении ООО «Автодом» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 55-56).
Управление надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Омской области, не согласившись с постановлением, подало жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение.
Так же представителем УНД ГУ МЧС России по Омской области заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так как копия обжалуемого постановления была получена ОНД ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба была подана только ДД.ММ.ГГГГ, так как инспектор С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ находился на обучении в <данные изъяты>, а <данные изъяты> Т.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на <данные изъяты> а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>
В судебном заседании представители УНД ГУ МЧС России по Омской области Сьепанюк Т.Ф. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) и С.И. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) жалобу поддержали полностью по изложенным в ней доводам. Так же поддержали ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, указав, что ими жалоба своевременно не была подана по субъективным обстоятельствам. В отделе пожарного надзора работаю иные должностные лица, которые имеют право на подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении. Почему данные лица не обжаловали постановление мирового судьи, пояснить не могут.
Представитель ООО «Автодом» Гришин А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) с доводами жалобы не согласился, считает, что мировой судья законно прекратил производство по делу, так как ООО «Автодом» не имело реальной возможности для исполнения предписания органа пожарного надзора. Так же считает, что данным органом без уважительных причин пропущен срок для подачи жалобы.
Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1), а в случае пропуска указанного срока, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).
Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка № 111 САО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ было получено Отделом НД САО <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на сопроводительном письме.
Таким образом, с учетом изложенных выше положений законодательства, срок обжалования указанного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ.
УНД ГУ МЧС России по <адрес> подало в мировой суд жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока обжалования.
Уважительных причин для восстановления УНД ГУ МЧС России по <адрес> срока обжалования постановления мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, так как отсутствие на рабочем месте двух сотрудников данного управления не препятствовало обжаловать вышеуказанное постановление в установленный законом срок иным должностным лицам УНД ГУ МЧС России по <адрес>, наделенным таким правом.
Данные обстоятельства с учетом положений административного законодательства дают суду основания для отказа УНД ГУ МЧС России по <адрес> в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 111 САО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Автодом» с прекращением производства по настоящей жалобе.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, ст.30.4. КоАП РФ,
о п р е д е л и л:
Прекратить производство по жалобе Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 78 САО г. Омска - мирового судьи судебного участка № 111 САО г. Омска Ленёвой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ, в отношении ООО «Автодом».
Разъяснить УНД ГУ МЧС России по Омской области, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ может быть обжаловано в порядке надзора в Омский областной суд.
определение вступило в законную силу 27.02.2013г.
