Решение от 09 сентября 2014 года №12-55/14

к делу № 12-55/14 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Кропоткин 09 сентября 2014 года
 
    Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Шестопалова С.В.,
 
    при секретаре Труневой Е.О.,
 
    с участием представителя по доверенности Мазурова Е.В. – Попова А.В.,
 
    представителя заинтересованного лица по доверенности ГУ МЧС России по Краснодарскому краю по доверенности – Филимонова А.В.,
 
    рассмотрев жалобу Мазурова <данные изъяты> на постановление Отдела надзорной деятельности Кавказского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю от 19 июня 2014 года № 116 о привлечении Мазурова <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и на постановление № 118 от 19 июня 2014 года о привлечении Мазурова <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мазуров Е.В.просит суд признать незаконными и отменить Постановления № 116 и № 118 от 19.06.20 г.г., вынесенные Отделом надзорной деятельности Кавказского района ГУ М РФ по ДГО, ЧС и ЛПСБ по Краснодарскому краю о назначении административных наказаний Е.В. Мазурову по ч.1 и ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях. В своем заявлении Мазуров Е.В. поясняет, что 19.06.2014г. Постановлением № 116, вынесенным Отделом надзорной деятельности Кавказского района ГУ М РФ по ДГО, ЧС и ЛПСБ по Краснодарскому краю, в лице заместителя главного государственного инспектора Кавказского района по пожарному надзору подполковника внутренней службы - Филимонова <данные изъяты>, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч,1 ст.20.4 КРФоАП с назначением наказания в виде предупреждения. Так же, 19.06.2014г. Постановлением № 118, вынесенным Отделом надзорной деятельности Кавказского района ГУ М РФ по ДГО, ЧС и ЛПСБ по Краснодарскому краю, в лице заместителя главного государственного инспектора Кавказского района по пожарному надзору подполковника внутренней службы - Филимонова <данные изъяты>, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КРФоАП. с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Автор жалобы полагает, что указанные постановления вынесены с нарушением норм материального и процессуального права и подлежат отмене.
 
    Представитель заявителя Мазурова Е.В. – Попов А.В. в судебном заседании жалобу своего доверителя поддержал, просил отменить обжалуемые постановления и пояснил также, что постановления № 116 и № 118 от 19.06.2014 года, которыми Мазуров Е.В. признан виновным вынесены с нарушением норм материального и процессуального права и подлежат отмене, так как Мазуров Е.В. в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и был лишен возможности дать объяснения и принести замечания. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют какие – либо доказательства о наличии события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. Считает, что административный орган бездоказательно констатировал факт правонарушения, не установив наличие состава правонарушения в действиях Мазурова Е.В.
 
    Представитель ГУ МЧС России по Краснодарскому краю по доверенности – Филимонов А.В. в судебном заседании полагал, что обжалуемые постановления являются законными, обоснованными, оснований для их отмены не имеется. Пояснил, что генеральный директор ЗАО «Виктория» Мазуров Е.В. был уведомлен о времени и месте составления протоколов, уведомление направлено заказным письмом по почте и было вовремя получено представителем ЗАО «<данные изъяты>». В данном уведомлении Мазурову Е.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.3, 25.4, 28.2 КоАП РФ ст. 51 Конституции. При проведении проверки некоторые документы, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки юридическим лицом ЗАО «<данные изъяты>» предоставлены не были.
 
    Проверив законность и обоснованность вынесенных государственным инспектором Кавказского района по пожарному надзору Глушкова В.А. постановлений в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), заслушав пояснения представителя ЗАО «<данные изъяты>» Попова А.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.
 
    Статьей 20.4. ч. 1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
 
    Частью 4 указанной статьи предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении № 116 в отношении должностного лица – генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Мазурова Е.В. усматривается, что 10 июня 2014 года государственным инспектором Кавказского района по пожарному надзору Глушковым В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении указанного должностного лица.
 
    19 июня 2014 года государственный инспектор Кавказского района по пожарному надзору Глушков В.В. вынес постановление № 116, которым признал виновным Мазурова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФза нарушение требований пожарной безопасности, а именно за то, что Мазуров Е.В., как генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» 30.04.2014 года в 15 часов 30 минут в помещениях и на территории ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> нарушил требования пожарной безопасности, а именно: в бригаде Садоводческая здания не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением (№ 123 –ФЗ ст. 62 п. 1); помещение складского назначения и мастерская не разделены противопожарными преградами (ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69 ФЗ; п. 7.4 * СНиП 21-01-97*). В бригаде полеводческой не проверено состояние огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли зданий (п. 21 ППР в РФ) 4 здания бригады не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением 9 ст. 20 Федерального Закона от 21.12.1994 года № 69 – ФЗ; № 123 – ФЗ ст. 62 п. 1). За данное правонарушение Мазуров Е.В. подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении № 118 в отношении должностного лица – генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Мазурова Е.В. усматривается, что 10 июня 2014 года государственным инспектором Кавказского района по пожарному надзору Глушковым В.В. был составлен протокол об административных правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении указанного должностного лица.
 
    19 июня 2014 года государственный инспектор Кавказского района по пожарному надзору Глушков В.В. вынес постановление № 118, которым признал виновным Мазурова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, строениях, а именно за то, что Мазуров Е.В., как генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>», 30.04.2014 г. в 15 часов 30 минут в помещениях и на территории ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> в Бригаде садоводческая складские и бытовые здания не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ: НПБ 110-03 п. 14); здания бригады не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ: НПБ 104-03 п. 1.2). в бригаде полеводческая Здания не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (ст.20 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ НПБ 110-03 п. 14); здания бригады не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ: НПБ 104-03 п. 1.2). Здания гаража и охраны не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ; НПБ 110-03 п. 14); здание гаража и охраны не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ; НПБ 104-03 п.1.2). За данное правонарушение Мазуров Е.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 28 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
 
    Таким образом, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
 
    Оспаривая постановления по делам об административных правонарушениях представитель Мазурова Е.В. – Попов А.В. указывает на то, что его доверитель не был извещен о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении и был лишен возможности дать объяснения и принести замечания.
 
    Однако, в опровержение данных утверждений в делах об административных правонарушениях № № 116, 118 в отношении должностного лица – генерального директора ЗАО «Виктория» по части 1 и части 4 ст. 20.4 КоАП РФ имеются уведомления о времени и месте составления протоколов, назначенное на 10.06.2014 года, направленное заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении генеральному директору ЗАО «<данные изъяты>» Мазурову Е.В. по адресу: <адрес> которое было получено 27.05.2014 года представителем ЗАО «<данные изъяты>» - ФИО1 по доверенности № 5. В настоящем уведомлении генеральному директору ЗАО «<данные изъяты>» Мазурову Е.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.3, 25.4, 28.2 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ. Следовательно, Мазуров Е.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протоколов об указанных административных правонарушениях и мог воспользоваться своими правами и обязанностями, предусмотренными действующим законодательством.
 
    При таких обстоятельствах, 10 июня 2014 года должностным лицом обоснованно составлены протоколы об административных правонарушениях без участия представителя общества, извещенного о времени и месте составления данных протоколов.
 
    Довод жалобы о недоказанности вины генерального директора общества в нарушении требований пожарной безопасности опровергаются материалами дела, направлены на иную, субъективную оценку имеющихся доказательств.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В настоящем случае доказательства установлены протоколами об административных правонарушениях № 116 и № 118 от 10.06.2014 г. и иными документами в соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ: актом проверки № 66 от 30.04.2014 г., предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 66/1/1-10 от 30.04.2014г.
 
    Кроме того пунктом 11 распоряжения о проведении проверки № 66 от 11.03.2014 года предписан перечень документов, представление которых юридическим лицом необходим для достижения целей и задач проведения проверки. Некоторые документы при проведении проверки предоставлены не были, что свидетельствует о том, что они отсутствуют.
 
    По правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ наказание определяется при совокупности нескольких правонарушений, охватываемых единым действием (бездействием).
 
    Обжалуемыми постановлениями Мазуров Е.В. привлечен к административной ответственности по части 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Каждое из этих правонарушений имеет самостоятельный состав.
 
    Совершение правонарушителем двух и более разных неправомерных действий в рамках осуществления деятельности на одном объекте, квалифицируемых по одной статье Кодекса, в рассматриваемом случае с учетом установленных фактических обстоятельствах по делу, образует множественность правонарушений.
 
    Совершение лицом двух и более правонарушений влечет определение наказания за каждое совершенное административное правонарушение по правилам части 1 статьи 4.4. Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Обсуждая вопрос о назначенных Мазурову Е.В. административных наказаниях, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
 
    Статья 4. 1 КоАП РФ гласит, что при назначении административного наказания физическому или юридическому лицу учитываются характер совершенного ими административного правонарушения, личность виновного, их имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Суд приходит к выводу, что наказания в обжалуемых постановлениях назначены государственным инспектором Кавказского района по пожарному надзору Глушковым В.В. в пределах санкций ст. 20.4 КоАП РФ. Более того, по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ наказание Мазурову Е.В. назначено минимальное – предупреждение, тогда как данной статьей предусматривается более строгое наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей. То есть гос. инспектор по пожарному надзору Глушков В.В. при назначении административного наказания Мазурову Е.В. учитывал характер совершенного правонарушения, личность виновного и его имущественного положение.
 
    Таким образом, доводы заявителя о признании незаконным и отмене постановлений №116 и №118 от 19.06.2014г. по делу об административном правонарушении являются необоснованными.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1 -30.8 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановления № 116 и № 118 от 19.06.2014 г.г., вынесенные государственным инспектором Кавказского района по пожарному надзору капитаном внутренней службы Глушковым <данные изъяты> о назначении административных наказаний <данные изъяты> Мазурову по ч.1 и ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Мазурова <данные изъяты> – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.
 
    Судья -