Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 12-55/14
Дело № 12-55/14
РЕШЕНИЕ
АДРЕС 30 июля 2014 года
Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС Беляев Н.Н.,
при секретаре Пащак И.С. с участием помощника прокурора АДРЕС Самойловой О.Б., рассмотрел жалобу директора МП «УК ЖКХ» Пальчика Сергея Евгеньевича на постановление государственного инспектора Российской Федерации, главного специалиста - эксперта отдела геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по АДРЕС от ДАТА,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации, главного специалиста - эксперта отдела геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по АДРЕС от ДАТА, должностное лицо - директор МП «УК ЖКХ» АДРЕС Пальчик С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, который был уплачен согласно платежному поручению НОМЕР от ДАТА (л.д.82).
В жалобе на указанное постановление Пальчик С.Е. считает постановление необоснованным, нарушающим его права, просит об его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в постановлении отсутствуют доказательства, подтверждающие, что административное правонарушение, представляет существенную угрозу охраняемым отношениям в сфере недропользования и повлекло за собой причинение какого-либо ущерба, полагает, что на момент вынесения обжалуемого постановления истек срок привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании помощник прокурора АДРЕС Самойлова О.Б. просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по АДРЕС в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на жалобу, в котором считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Директор МП «УК ЖКХ» Пальчик С.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, причину неявки в суд не сообщил. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы Пальчика С.Е., судья находит, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Охрана природных ресурсов перед их использованием следует из содержания ч. 1 ст. 9 Конституции РФ.
Основными задачами законодательства о недрах является создание правовых основ рационального использования недр, соблюдения природоохранных норм и безопасности недропользования, а именно в соответствии со ст. ст. 22, 23 закона Российской Федерации от ДАТА N 2395-1 "О недрах" недропользователь обязан при добыче полезных ископаемых осуществлять охрану месторождения полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку, представлять достоверные данные о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.
Согласно ст. 59 Водного Кодекса РФ физические лица, юридические лица, деятельность которых оказывает или может оказать негативное воздействие на состояние подземных водных объектов, обязаны принимать меры по предотвращению загрязнения, засорения подземных водных объектов и истощения вод, а также соблюдать установленные нормативы допустимого воздействия на подземные водные объекты.
Статья 8.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки.
Из материалов дела следует, что МП «УК ЖКХ» АДРЕС с 2010 года осуществляет добычу подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения АДРЕС и АДРЕС, путем эксплуатации водозаборных скважин НОМЕР С 2010 года до ДАТА МП «УК ЖКХ» АДРЕС осуществляло водопользование из скважин, без лицензий па право добычи подземных вод. В настоящее время предприятие оформило лицензии НОМЕР на добычу подземных вод для питьевого водоснабжения на участках АДРЕС
Таким образом, до ДАТА МП «УК ЖКХ» вело безлицензионное пользование недрами.
С декабря 2013 г. по февраль 2014 г. от жителей АДРЕС поступали жалобы на МП «УК ЖКХ» по поводу регулярного сброса питьевой воды из резервуаров с водонасосной станции третьего подъема, расположенной в АДРЕС по АДРЕС, через канаву в близлежащую заболоченную низменность.
Учет добываемой воды непосредственно с каждой скважины и поступающей в резервуары предприятием не осуществляется. МП «УК ЖКХ» АДРЕС не определяет достоверные объемы добычи подземных вод из водозаборных скважин, а ведёт учет по ультразвуковому счетчику, установленному в помещении насосной, общего объёма воды, отпускаемой потребителям, но после сбора её в накопительные резервуары.
Согласно условий лицензий ЧЕЛ 02731 ВЭ и ЧЕЛ 02732ВЭ п. 3.1 б) недропользователь обязан оборудовать скважины в соответствии со СНиП 2.ДАТА устройствами для замера дебита, уровня, отбора проб воды в срок до 01.04.2014.
На момент вынесения постановления это условие не выполнено. МП «УК ЖКХ» не проводило мониторинг подземных вод, т.е. не вело регулярный учет объемов добычи, дебита, уровня подземных вод по каждой скважине отдельно. Документов по ведению мониторинга не было представлено. Документов по оплате водного налога за период 2013- 2014 г.г. не представлено. Невыполнение данных требований ведет к нерациональной эксплуатации подземных вод, что напрямую связано с охраной недр. Нерациональная эксплуатация подземных вод может приводить к загрязнению и истощению водоносных горизонтов, являться причиной выхода из строя водозаборных сооружений.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, государственный инспектор пришел к правильному выводу о том, что со стороны Пальчика С.Е. допущено ненадлежащее исполнение обязанностей по соблюдению требований охраны недр. Директор МП «УК ЖКХ» АДРЕС Пальчик С.Е. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения требований природоохранного законодательства и нарушил требования природоохранного законодательства, за что предусмотрено административное наказание в соответствии со статьей 8.9 КоАП РФ.
Государственным инспектором правильно и полно определены юридически значимые для дела обстоятельства.
Постановление мотивировано, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.
Владелец скважин для добычи подземных вод для любых целей обязан обеспечить безопасность добываемой воды и безопасность своей деятельности для подземного водного объекта, т.к. любая скважина является потенциальным источником загрязнения подземных водоносных горизонтов.
Порядок и процедура привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.
При назначении административного наказания были учтены личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Штраф наложен в пределах санкции. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,
решил:
Постановление государственного инспектора Российской Федерации, главного специалиста - эксперта отдела геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.9 КоАП РФ в отношении директора МП «УК ЖКХ» Пальчика Сергея Евгеньевича оставить без изменения, а жалобу Пальчика С.Е. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Еманжелинский городской суд АДРЕС
Судья: Н.Н. Беляев
