Решение от 12 марта 2014 года №12-55/14

№12-55/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда <адрес> Корчинов М.В., рассмотрев административное дело по протесту заместителя прокурора на постановление Административной комиссии Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 8.2 Областного закона от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением Административной комиссии при Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.8.2 Областного закона РО «Об административных правонарушениях» №273 – ЗС от 25.10.02 года с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: <адрес> в районе <адрес> осуществлял торговлю в местах неустановленных для этих целей живой рыбой (лещ) по цене <данные изъяты> за 1 кг.
 
    Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление ссылаясь на то, что оно не соответствует требованиям действующего законодательства. Так, место совершения правонарушения указано неконкретно, отсутствует указание на адрес нахождения <адрес> возле которого осуществлялась незаконная, по мнению специалиста административной инспекции, торговля. На основании изложенного просит отменить постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, направить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> ФИО1 уточнил заявленные требования просил суд изменить постановление в части назначенного наказания, жалобу поддержал, ссылаясь на доводы указанные в жалобе.
 
    В судебном заседании представитель Административной комиссии при Администрации <адрес> ФИО3 не возражала против удовлетворения уточненных требований заместителя прокурора <адрес>.
 
         Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст.30.6 К РФ об АП судья считает, что постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ –подлежит изменению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 К РФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Статья 8.2 Областного закона РО «Об административных правонарушениях» №273 – ЗС от 25.10.02 года предусматривает административную ответственность за торговлю в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах
 
    Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: <адрес> в районе <адрес> осуществлял торговлю в местах неустановленных для этих целей живой рыбой (лещ) по цене <данные изъяты> за 1 кг.
 
    Указанные обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении правонарушения подтверждаются данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, согласно которым ФИО2 согласился с наличием в его действиях события административного правонарушения и назначенным ему наказанием; объяснениями ФИО2.
 
    Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по 8.2 Областного закона РО «Об административных правонарушениях» №273 – ЗС от 25.10.02 года сомнений не вызывает.
 
    Санкция указанной статьи предусматривает альтернативное административное наказание: предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 3000 рублей
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В силу статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    Из материалов дела следует, что ФИО2 впервые совершил административное правонарушение, на месте совершения правонарушения признал свою вину, что свидетельствует о его раскаянии. Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.
 
    Таким образом, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства в виде признания вины и раскаяния, совершение ФИО2 правонарушения впервые, отсутствие иных обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение наказания в виде наложения административного штрафа в рассматриваемом случае является необоснованным.
 
    Учитывая изложенное, постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части вида назначенного наказания с административного штрафа в размере <данные изъяты>. на <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КРФ об АП, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Протест заместителя прокурора <адрес> - удовлетворить.
 
    Постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.8.2 Областного закона РО «Об административных правонарушениях» №273 – ЗС от 25.10.02 года и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> - изменить в части вида назначенного наказания с административного штрафа в размере <данные изъяты>. на <данные изъяты>.
 
    Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
 
    Судья: