Решение от 21 апреля 2014 года №12-55/14

    Дело 12-55 /14                                                           21 апреля 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Юдин А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске дело по жалобе Ларионовой О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска, Кемеровской области от 25.03.2014 года, которым
 
                                                Ларионова О.С.,
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданство РФ, образование высшее, работающая, не замужем,    проживающая г.     Междуреченск, <адрес>, не судима, к административной ответственности привлекалась,
 
    привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года.
 
УС Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска от 25.03.2014 года Ларионова О.С. привлечена к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 55 минут Ларионова О.С., находясь на автодороге, в районе <адрес>, нарушила п.2.7 ПДД, управляла транспортным средством марки <данные изъяты>, номерной знак №, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, находясь в состоянии опьянения.
 
    Ларионова О.С.. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска от 25.03.2014 г., просит отменить постановление.
 
    Требования мотивированы тем, что, согласно Постановления от 25.03.2014 года, она была подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> года мировым судьей судебного участка № 3. В суде она вину не признавала, поясняла, что спиртные напитки употребляла за сутки до момента остановки. Объяснения в протоколе написала под диктовку сотрудников. Сотрудники ГИБДД привлекли в качестве понятого заинтересованное лицо- ФИО3, который в ходе судебного заседания подтвердил данный факт. По данному обстоятельству судом не дано объективной оценки, понятые не видели показания алкометра, не был предоставлен бумажный носитель с технического средства.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ 09 часов Ларионова О.С. доводы жалобы поддержала и суду пояснила, что управляла автомобилем. Остановили сотрудники ГИБДД в районе <адрес>. Попросили пройти в свой автомобиль, там сказали, что исходит запах спиртного, дали пройти тест. Что показал прибор,ей не показали. Затем приехал второй экипаж, пересадили в него, дали алкометр, дышала в прибор, который показал наличие алкоголя, с данным показанием не согласна. Понятые были, но они стояли на улице. Согласилась пройти медицинское освидетельствование. Прошла, выдали акт нечитаемый.
 
        Свидетель ФИО4 суду пояснил, что стояли экипажем, поступил вызов от соседнего экипажа, приехали на место. Там была задержана девушка. Они ее посадили в автомобиль. От нее исходил запах спиртного. Остановили одну машину, взяли водителя понятым, затем вторую машину, водителя взяли понятым. Дали алкометр задержанной, она дыхнула в него- показало наличие алкоголя. Так как лента кончилась, чека не было. Девушка не была согласна с показаниями и согласилась пройти медицинское освидетельствование. Они ее увезли на медицинское освидетельствование. Данные подтвердились. Составили материал. Понятые не были знакомы привлекаемой, по крайней мере, этого им не говорили и своим видом не показывали.
 
    Выслушав Ларионову О.С., ФИО5, свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.
 
    Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наступает по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Согласно п.2.7 «Правил дорожного движения» водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленным состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ-управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
        В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные
 
        устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска, Кемеровской области, от 25.03.2014 г., Ларионова О.С. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> года, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 мин. Ларионова О.С. в районе <адрес>, управляла транспортным средством- автомобилем <данные изъяты>», г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, находясь в состоянии опьянения.
 
    Факт административного правонарушения подтверждается протоколами:
 
    об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; Актом <адрес> освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года; Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения, показаниями свидетеля ФИО4
 
    Установленные обстоятельства подтверждаются совокупностью объективных и достоверных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт управления Ларионовой О.С. автомобилем в состоянии опьянения, замечания по содержанию протокола отсутствуют; протоколом об отстранении от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, где указаны основания отстранения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, где указаны основания направления (согласна пройти медицинское освидетельствование, данная запись сделана собственноручно гр. Ларионовой О.С.); письменными объяснениями понятых ФИО7, ФИО3, которым были разъяснены их права, предусмотренные ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где они собственноручно указали, что с их слов записано верно, ими прочитано, замечаний нет, и об участии которых в производстве по делу об административном правонарушении сделаны записи в протоколах, в которых они удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, их замечания по поводу совершаемых процессуальных действий отсутствуют, и у суда нет оснований не доверять фактам совершения в их присутствии процессуальных действий, удостоверенных их подписью <данные изъяты>
 
    Таким образом, суд считает, что в действиях Ларионовой О.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ- Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Доводы заявителя Ларионовой О.С. о том, что она употребляла спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку данный факт не виляет на состав административного правонарушения, так как, согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, было установлено состояние опьянения. При прохождении медицинского освидетельствования Ларионовой О.С. суд не усматривает нарушений правил медицинского освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06. 2008 года № 475. Согласно ст.26.2 КоАП РФ суд признает данный акт допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим факт нахождения Ларионовой О.С. в состоянии опьянения.
 
    Доводы заявителя Ларионовой О.С на тот факт, что понятые были лишены возможности рассмотреть показания алкометра, не может быть приняты во внимание, поскольку Ларионова О.С. не была согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем сделала запись собственноручно в акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, была согласна пройти медицинское освидетельствование, о чем сделала собственноручно запись в протоколе.
 
    Довод заявителя Ларионовой О.С. о том, что понятой ФИО3 являлся заинтересованным лицом, суд находит несостоятельным, поскольку данный факт не влияет на состав правонарушения, так как состояние опьянения было установлено при прохождении медицинского освидетельствования.
 
    Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнения законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных мировым судьей при рассмотрении дела.
 
    Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.
 
    Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска, Кемеровской области от 25.03.2014 года о привлечении Ларионовой О.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год, законно и обоснованно, им правильно установлены юридически значимые обстоятельства, которым дана правовая оценка со ссылкой на закон, постольку в действиях Ларионовой О.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено ей с учетом данных о личности, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, пределах санкции статьи, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает жалобу Ларионовой О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска, Кемеровской области от 25.03.2014 года не подлежащую удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска, Кемеровской области, от 25.03.2014 года о привлечении Ларионовой О.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> года, - оставить без изменения, а жалобу Ларионовой О.С., - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна. Судья:                                         А.Л. Юдин